Ухвала

від 09.05.2024 по справі 212/3071/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3071/20

6/212/159/24

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областіу складі:головуючого судді Ваврушак Н.М.,за участісекретаря судовогозасідання ДущакК.О.,розглянувшиу судовомузасіданні взалі судуміста КривогоРогу,відповідно доч.2ст.247ЦПК Україниза відсутностіучасників справита безфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу,заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд заяви призначений на 09 травня 2024 року, учасники провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

23 квітня 2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» через систему «Електронний суд» подане клопотання про залишення заяви без розгляду, у якій просила заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній цивільній справі залишити без розгляду з підстави того, що відповідачем у добровільному порядку виконане рішення суду у повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності доч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подала клопотання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду до початку розгляду такої заяви по суті, що є її процесуальним правом, дане клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній цивільній справі залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити безрозгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 09 травня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак