Рішення

від 09.05.2024 по справі 279/2268/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/2268/24

Провадження 2-о/279/85/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу №279/2268/24 за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межиріцька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько спадкодавець за законом - ОСОБА_2 .

Зазначив, що після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме земельна частка ( пай) у землі, що перебуває у колективній власності ім. Чапаєва с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області, та земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,92 га та 1,06 га, що розташовані на території Межиріцької та Дідковицької сільських рад Коростенського району Житомирської області.

Зазначив, що з метою прийняття спадщини після смерті батька він звернувся до Першої Коростенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що у державних актах на право приватної власності на землю та сертифікаті про право власності по батькові власника земельної ділянки вказане, як « ОСОБА_3 », в той час коли відповідно до свідоцтва про смерть по батькові спадкодавця - « ОСОБА_4 ». Дані розбіжності не дають йому змоги реалізувати, передбачене законом право на спадщину.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованоїособи: Міжиріцької сільської ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України , з урахуванням заяви заявника про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межирічка Коростенського району Житомирської області помер - ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 12)

27.11.2003 на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 08.07.2003 № 209 ОСОБА_5 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,92 га у межах згідно з планом серії ЖТ № 081627 з кадастровим номером:1822383400030000012, яка призначена

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Межиріцької сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданого Коростенським районним відділом земельних ресурсів 27.11.2003. ( копія державного акту а.с. 15).

27.11.2003 на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 08.07.2003 № 209 ОСОБА_5 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,06 га у межах згідно з планом серії ЖТ № 157093 з кадастровим номером:1822381600030000095, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Межиріцької сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданого Коростенським районним відділом земельних ресурсів 27.11.2003 року. ( копія державного акту а.с. 16).

27.10.1997 на підставі рішення Коростенської райдержадміністрації від 22.10.1997 ОСОБА_5 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0300995, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва, розміром 6,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) . ( копія сертифікату а.с. 17).

Згідно свідоцтва про народження заявника в графі батько зазначено - ОСОБА_2 ( а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_6 ,1922 года рождения, место рождения с. Межиричка Коростенского района Житомирской области ( російською мовою), уклав шлюб з ОСОБА_7 , 1932 года рождения, место рождения с. Межиричка Коростенского района Житомирской области ( російською мовою) ( а.с. 11)

Відповідно до експертного висновку № 056/255-а від 16.02.2024 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що розходження в записах імені по батькові, утворених від особового імені Хома, у документах наданих для експертизи, пояснюється документальною фіксацією імені по батькові, утвореного від локального варіанта зазначеного імені -Томаш. Сучасна ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в межах знімної парадигми. ( а.с. 14)

Даний факт ніким та нічим не спростований.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.247,263-265,293,315п.6ч.1ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,92 га у межах згідно з планом серії ЖТ № 018627,

виданого Коростенським районним відділом земельних ресурсів 27.11.2003 року, на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 08.07.2003 року за № 209 , що знаходиться на території Межиріцької сільської ради Коростенського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1822383400030000012 на ім`я ОСОБА_5 .

-Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,06 га у межах згідно з планом серії ЖТ № 157093, виданого Коростенським районним відділом земельних ресурсів 27.11.2003 року, на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 08.07.2003 року за № 209 , що знаходиться на території Межиріцької сільської ради Коростенського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1822381600030000095 на ім`я ОСОБА_5 .

- Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0300995 від 27.10.1997 року розміром 6,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості), виданий на підставі рішення Коростенської райдержадміністрації 22.10.1997 року на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядкубезпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.