Рішення

від 07.05.2024 по справі 565/655/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/655/24

Провадження № 2-о/565/33/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення її постійного проживання в період шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування на його утриманні.

В обгрунтування заяви зазначає, що з 06 серпня 1983 року ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали разом однією сім`єю та вели спільний побут, однак були зареєстровані за різними адресами. ОСОБА_2 перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його дохід у формі заробітної плати та пенсії значно перевищував розмір доходів заявниці.

З метою реалізації права на перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, ОСОБА_2 просить встановити факт її постійного проживання в період шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 та перебування на його утриманні

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, вказала, що вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявниці, адвокат Полюхович О.І., підтримала подану заяву та з викладених у ній підстав просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослiдивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

06 серпня 1983 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Цмінською сільською Радою народних депутатів Маневицького району Рівненської області 06 серпня 1983 року, актовий запис №25 від 06 серпня 1983 року.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2023/007355910 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради № 2739 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_3 з 31 травня 2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04 лютого 2019 року, актовий запис №22 від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до довідки про доходи №2245 від 13 вересня 2023 року, виданої ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з січня 2018 року по грудень 2018 року ОСОБА_3 нараховано заробітної плати 233 430,92 грн.

Згідно довідки про доходи №2246 від 13 вересня 2023 року, виданої ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» нарахована ОСОБА_2 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року нараховано заробітної плати 98 550,19 грн.

Згідно з довідкою про доходи №0557 6654 3061 6517 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Володимирецькому об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2023 року становить 166 076,98 грн, на момент смерті її чоловіка (лютий 2019 року) розмір пенсії ОСОБА_2 складав - 1 735,50 грн.

З рішення №956180121509 про перерахунок пенсії від 25 січня 2019 року убачається, що ОСОБА_3 призначено щомісячно пенсію в сумі 9001,30 грн з 30 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року.

Згідно довідок форми ОК-5, виданих Пенсійним фондом України, сума доходу, яку отримав ОСОБА_3 значно перевищувала суму доходу ОСОБА_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заявах вказали, що ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_3 , проживали однією сім`єю, вели спільний побут, ОСОБА_5 постійно перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір його заробітної платати та пенсії був у декілька разів більшим ніж її дохід, іншого доходу ОСОБА_5 не мала. Приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. засвідчено справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зроблені у її присутності.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 460/765/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання перевести на пенсію по втраті годувальника з 11 вересня 2023 року. У рішенні, зокрема, зазначено, що суд адміністративної юрисдикції не може встановлювати факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті встановленого законодавством страхового стажу, може бути призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Заявницею доведено належними доказами, що розмір щомісячних доходів її чоловіка значно перевищував розмір її доходів. Допомога, яка надавалася ОСОБА_2 померлим ОСОБА_3 була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування.

Досліджені судом письмові докази, в їх сукупності, надають суду підстави для висновку, що заявниця ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , постійно проживаючи разом з ним.

Будь-яких даних, які б спростовували факт проживання в період шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та перебування її на утриманні чоловіка, судом не встановлено.

Керуючись статтями 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в період шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскарженедо Рівненськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повне судове рішення складено 09 травня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук