Ухвала

від 09.05.2024 по справі 645/1492/22

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1492/22

Провадження № 4-с/645/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни, на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Юлії Сергіївни, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться скарга представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Г.О., в якій остання з врахуванням уточнених вимог від 11.03.2024 року, просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Ю.С. щодо не витребування інформації про доходи божника з Військової частини НОМЕР_1 . Крім того, представник стягувача просить суд зобов`язати державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом №645/1492/22 від 02.02.2023 року Фрунзенського районного суду м.Харкова, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилися їх стягнення.

09.05.2024 року через «Електронний суд» від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Г.О. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, враховуючи, що залишення скарги без розгляду є ініціативою заявника та процесуальним правом останнього, суд вважає за необхідне скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни, на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Юлії Сергіївни, боржник ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,353,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни, на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Юлії Сергіївни, боржник ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.М. Мартинова