Ухвала

від 09.05.2024 по справі 695/1338/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1338/24

номер провадження 2/695/869/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради, в якому просить: розірвати зареєстрований між сторонами шлюб та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідні запити щодо одержання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Однак станом на 09.05.2024 встановити такі відомості не вдалось, що підтверджується листом на запит суду, наданим Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-4377/6-24 від 26.04.2024 (вхідний № 7074 від 08.05.2024), та одержаними 05.04.2024 відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Водночас у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №695/1372/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Станом на 09.05.2024 справа не розглянута.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суддя дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, суддя зазначає про таке.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що спір щодо визначення місця проживання дітей підсудний суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування, фізичної особи, до якої подали позов (відповідача) (правила загальної підсудності ст. 27 ЦПК України), та не передбачає альтернативної підсудності щодо можливості розгляду вказаної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, на утриманні якого перебувають неповнолітні діти (ст. 28 ЦПК України).

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на09.05.2024встановити відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 не вдалось, що підтверджується листом на запит суду, наданим Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-4377/6-24 від 26.04.2024 (вхідний № 7074 від 08.05.2024), та одержаними 05.04.2024 відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що судом вже відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей не підсудні Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином,на підставівикладеного вище,оскільки данасправа непідсудна Золотоніськомуміськрайонному судуЧеркаської областіїї необхіднопередати запідсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Постановляючи таку ухвалу, суддя виходить також з того, що згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Керуючись ст.2, 27, 28, 31, 32, 186, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради про визначення місця проживання дітей передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська