Ухвала

від 30.04.2024 по справі 757/16663/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16663/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2024 у провадженні №757/16663/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2024 у провадженні №757/16663/24-к.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 42023000000000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому у тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено статус підозрюваної ОСОБА_4 , замість вірного «підозрювана» помилково зазначено «обвинувачена».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали долучені до неї, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 12.04.2024 частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 42023000000000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дійсно, в короткому тексті ухвали слідчого судді від 12.04.2024 року помилково зазначено статус підозрюваної ОСОБА_4 як «обвинувачена».

Про те, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 17.04.2024, виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року у справі № 757/16663/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42023000000000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеного статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні «обвинувачена», слід читати «підозрювана».

Аналізуючи вище викладене, підстав щодо внесення виправлення до ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 внесено виправлення до ухвали слідчого судді від 12.04.2024.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2024 у провадженні №757/16663/24-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2024 у провадженні №757/16663/24-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1