Ухвала

від 03.05.2024 по справі 761/16093/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16093/24

Провадження № 1-кс/761/10663/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільця інформації адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива слідчої групи по кримінальному провадженню №72024001120000009-старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період 2023 року, під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей (комплекс мас-спектрометра) за завищеною вартістю за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), здійснили розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

В подальшому проведено огляд офіційного сайту публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом доступу до мережі інтернет щодо проведених відкритих торгів підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та визначення переможця підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено проведення публічної закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_7 переможцем якої стало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та укладено договір про закупівлю товарі №22-Т/23 від 11.05.2023 року на загальну суму 21 648 000 грн.

Відповідно до договору предметом закупівлі становить товар «Мас-спектрометр з індуктивно зв`язаною плазмою, модель ICPMS-2030 з системою лазерної абляції, модель ESL213» на загальну суму 21 648 000 грн..

Далі, проведено огляд Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєструвало декілька податкових накладних в адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- Податкову накладну №7 дата 23.11.2022 16:33:16 реєстраційний номер №9249815744 на загальну суму 2 718 534 грн. товар «Інфрачервоний (ІЧ) мікроскоп Shimadzu AIM-9000»;

- Податкову накладну №29 дата 20.12.2022 14:12:47 реєстраційний номер № 9274306057 на загальну суму 6 014 600 грн. товар «Тандемний хромато-мас-спектрометричний детектор LCMS-8045 Shimadzu до рідинного хроматографа LC-20AXR з допоміжним обладнанням»;

- Податкову накладну №52 дата 13.10.2023 16:34:24 реєстраційний номер № 9271573874 на загальну суму 14 183 646 грн. товар «Мас-спектрометр з індуктивно зв`язаною плазмою, модель ICPMS-2030 з системою лазерної абляції, модель ESL213».

В подальшому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєструвала податкові накладні в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- Податкову накладну №3 дата 14.12.2022 11:55:22 реєстраційний номер №9269782832 на загальну суму 4 250 499 грн. товар «Інфрачервоний (ІЧ) мікроскоп Shimadzu AIM-9000»;

- Податкову накладну №1 дата 31.10.2023 16:38:33 реєстраційний номер №9290822325 на загальну суму 21 648 000 грн. товар «Мас-спектрометр з індуктивно зв`язаною плазмою, модель ICPMS-2030 з системою лазерної абляції, модель ESL213».

За результатами огляду встановлено різницю між продажом та закупівлею товару «Мас-спектрометр з індуктивно зв`язаною плазмою, модель ICPMS-2030 з системою лазерної абляції, модель ESL213» на суму 7 464 354 грн.

Окрім цього, в порядку ст.93 КПК України направлено запит до підприємства щодо надання завірених належних чином копій документів, але станом на 29.04.2024 документи не надано, відповідь не отримано.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідження та вилученні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

фінансово-господарські договори з додатками, свідчать про факт укладення між підприємствами вказаних договорів, надають можливість встановлення хто саме укладав, дату укладення, предмет, період дії, де укладався, права та обов`язки сторін, відповідно до фінансово-господарських договорів між підприємствами, встановити відтиски печаток, підписів осіб, які укладали вказані договори;

специфікації до договорів, свідчать про ідентифікаційні ознаки ТМЦ (робіт, послуг), відповідність ТМЦ до державних стандартів якості, встановити відтиски печаток, підписів осіб, які укладали фінансово-господарські договори;

податкові накладні, свідчать про факт сплати податків підприємствами по фінансово-господарським взаємовідносинами з контрагентами, дату, суму сплати податків, особу, яка підписала податкові накладні, відтиски печаток, відповідність отриманих ТМЦ, виконаних робіт, наданих послуг;

рахунки-фактури, свідчать про, хто саме здійснював сплату за ТМЦ, виконаних робіт, наданих послуг, час, суму, обсяг фінансово-господарських операцій;

платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, свідчать про факт сплати службовими особами підприємства за ТМЦ, виконані роботи, надані послуги;

акти прийому-передачі (виконаних робіт), свідчать про, хто саме виконав та прийняв ТМЦ (роботи, послуги), згідно фінансово-господарських договорів, час, місце, об`єкт, обсяг та їх вартість;

акти взаємозвірки, свідчать про відповідність товарообігу, виконаних робіт, наданих послуг між сторонами фінансово-господарських взаємовідносин;

сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, свідчать про виробника, дату виробництва, якість (відповідність) ТМЦ державним стандартам якості (відповідності) придбаних підприємством, відповідно до фінансово-господарських договорів між підприємствами.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що речі і документи, які підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), можуть підтвердити чи спростувати факт настання фінансово-господарських операцій.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив задовольнити.

Представник володільця інформації адвокат ОСОБА_4 заперечував та просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

При цьому, матеріали клопотання не містять відповідей на запит в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання детектива слідчої групи по кримінальному провадженню №72024001120000009-старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 08.05.2024 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03 травня 2024 року