Ухвала

від 06.05.2024 по справі 761/16290/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16290/24

Провадження № 1-кс/761/10752/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023052110000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023052110000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, а саме, на: земельну ділянку, Новопокровська селища рада, кадастровий номер: 1225083800:01:002:0046, площею 2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район; легковий транспортний засіб FORD FIESTA, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000112 від 06.11.2023 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період травня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у порушення вимог п. 6.2.1., п. 6.2.10., п. 6.2.12. Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів код ДК 021:2015 - 31120000-3 генератори (генератор бензиновий, електрогенераторна установка - генератор дизельний), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК 021:2015 - 31120000-3 генератори (генератор бензиновий, електрогенераторна установка - генератор дизельний), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно вичинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» на загальну суму 101 163, 60 грн., тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період травня-червня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у порушення вимог п. 6.2.1., п. 6.2.10., п. 6.2.12. Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно, повторно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме повторно не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів ДК 021:2015 - 42660000-0 інструменти для паяння м`яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання (апарат плазменої різки, апарат зварювальний), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу повторно порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару ДК 021:2015 - 42660000-0 інструменти для паяння м`яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання (апарат плазменої різки, апарат зварювальний), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно, повторно вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» на загальну суму 49 994, 96 грн., тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період травня-червня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у порушення вимог п. 6.2.1., п. 6.2.10., п. 6.2.12. Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно, повторно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме повторно не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів код ДК:021:2015 - 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади (Монокуляр нічного бачення, Ручний монокулярний тепловізор, Ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним дальноміром), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу повторно порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК:021:2015 - 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади (Монокуляр нічного бачення, Ручний монокулярний тепловізор, Ручний біспектральний монокулярний тепловізор із лазерним дальноміром), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно, повторно вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «Системи Безпеки ВВК» на загальну суму 5 325 965 грн., що в 3 969 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період травня-червня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у порушення вимог п. 6.2.1., п. 6.2.10., п. 6.2.12. Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно, повторно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме повторно не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів код ДК 021:2015 - 42410000-3 Підіймально - транспортувальне обладнання (домкрати, таль ланцюгова), (42413200-6 гідравлічні домкрати, 42413300-7 пневматичні домкрати, 42411000-0 талі та підіймачі), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК 021:2015 - 42410000-3 Підіймально - транспортувальне обладнання (домкрати, таль ланцюгова), (42413200-6 гідравлічні домкрати, 42413300-7 пневматичні домкрати, 42411000-0 талі та підіймачі), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно, повторно вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» на загальну суму 40 653,10 грн., тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період червня-липня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у порушення вимог п. 6.2.1., п. 6.2.10., п. 6.2.12. Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно, повторно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме повторно не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів код ДК 021:2015 - 42120000-6 насоси та компресори (насоси поршневі) (42123400-1 повітряні компресори), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК 021:2015 - 42120000-6 насоси та компресори (насоси поршневі) (42123400-1 повітряні компресори), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно, повторно вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» на загальну суму 105 575 грн., тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, у період червня-липня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у порушення вимог п. 6.2.1., п. 6.2.10., п. 6.2.12. Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9 Закону України «Про оборонні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно, повторно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме повторно не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів код ДК 021:2015 - 43830000-0 електричні інструменти (електроінструменти), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК 021:2015 - 43830000-0 електричні інструменти (електроінструменти), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно, повторно вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, виділених на виконання завдань Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, під час здійснення закупівлі таких товарів у ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» на загальну суму 85 292,63 грн., тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на зазначену суму.

Внаслідок зазначених вище умисних та протиправних дій ОСОБА_5 економічним інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради спричинено майнову шкоду на загальну суму 5 708 644 гривень.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; у розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Як зазначає детектив в своєму клопотанні, що санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна.

Так органом досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на: земельну ділянку, Новопокровська селища рада, кадастровий номер: 1225083800:01:002:0046, площею 2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район; легковий транспортний засіб FORD FIESTA, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .

Таким чином, детектив в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також детектив в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріли кримінального провадження № 42023052110000112 від 06.11.2023 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Звернення детектива з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 42023052110000112 від 06.11.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, зокрема, за ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Детектив в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, на: земельну ділянку, Новопокровська селища рада, кадастровий номер: 1225083800:01:002:0046, площею 2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район; легковий транспортний засіб FORD FIESTA, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за якою, зокрема, підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023052110000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання такого майна, а саме, на:

-земельну ділянку, Новопокровська селища рада, кадастровий номер: 1225083800:01:002:0046, площею 2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район;

-легковий транспортний засіб FORD FIESTA, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1