Ухвала

від 08.05.2024 по справі 172/191/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/191/24

Провадження № 6/172/33/24

У Х В А Л А

іменем України

08.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 року було скасовано ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог заявник вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №64235984, відкрите на підставі виконавчого напису №90731 вчиненого 31.10.2020 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір №20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та просить розглядати справу у відсутність представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 517 ЦК України визначено, що повинні бути докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заявником не додано самого кредитного договору укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та боржником ОСОБА_1 на підтвердження існування певних зобов`язань за цим договором, що ставить під сумнів існування будь яких кредитних правовідносин з боржником.

Крім того, у якості підтвердження факту відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором надано до суду договір № 20230202 від 02.02.2023 року та витяг з Додатку до цього договору.

З вище вказаного договору видно, що предметом цього договору є "портфель" заборгованості боржників на загальну суму 24567374,14 грн. станом на дату підписання договору, однак у вказаному договорі відсутні будь які відомості щодо укладених кредитних договорів та боржників тобто неможливо встановити саме за якими кредитними договорами та до яких боржників перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Витяг з Додатку до договору факторингу №20230202 наданий заявником не підтверджує факт існування кредитних зобов`язань у боржника перед стягувачем, оскільки цей додаток не є правочином та з нього неможливо встановити факт укладання кредитного договору з боржником, а також цей додаток створений самими кредиторами та його зміст повністю залежить від волевиявлення останніх.

Враховуючи,що заявникомне наданодоказів,які підтверджуютьправо вимогиТОВ «ФК«Укрфінстандарт» простягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованостісуд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 251, 517 ЦК України, ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Господаренко Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судпротягом п`ятнадцятиднівздня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк