Вирок

від 09.05.2024 по справі 133/1688/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1688/21

Провадження № 1-кп/133/539/24

В И Р О К

Іменем України

09.05.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020230000167 від 05.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пляхова Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи з 01.03.2021 по 05.05.2021 на посаді різноробочого в ФГ «Пляхівське» код ЄРДПОУ 34377663, яке розташоване по АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до майна та речей, яке знаходилось на території господарства.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в період часу з 20:00 год. 04.05.2021 по 08:00 год. 05.05.2021 він перебуватиме на території ФГ «Пляхівське» для догляду за тваринами, маючи на своїй меті єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території ФГ «Пляхівське», з метою особистого збагачення, розпочав шукати співучасника для вчинення крадіжки концетрованих комбікормів.

Так, 04.05.2021 близько 18:00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого племінника ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , у якого в користуванні є автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, з яким домовився про сприяння у вчиненні крадіжки концентрованого комбікорму з території ФГ «Пляхівське», чим вступив в попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 , прийшовши на нічне чергування, 04.05.2021 близько 21:30год. зателефонував до ОСОБА_5 , щоб останній під`їхав до території ФГ «Пляхівське». Діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_5 04.05.2021 близько 21:50 год. приїхав до території ФГ «Пляхівське», а ОСОБА_4 пропустив його проїхати до свинарника.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за попередньо узгодженим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій на настання негативних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за їх злочинними діями, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали зі свинарника з території ФГ «Пляхівське» два мішки концентрованого комбікорму, який складається з пшениці, кукурудзи, соєвого шроту та преміксу. Загальна вага викраденого концентрованого комбікорму 83 кг., вартістю 12 гривень 60 копійок за 1 кг. на загальну суму 1045 гривень 80 копійок.

Після цього, погрузивши викрадене майно в салон автомобіля, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, намагався залишити територію ФГ «Пляхівське», а ОСОБА_4 залишився на території господарства, однак вони не виконали усіх дій, які вважали би за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті директором ФГ «Пляхівське» ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 , які їх затримали і викликали поліцію.

Так, ОСОБА_5 , 04.05.2021 близько 18:00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій на настання негативних наслідків, маючи на меті єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що його дядько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює на посаді різноробочого в ФГ «Пляхівське» код СРДПОУ 34377663, яке розташоване по АДРЕСА_3 та має вільний доступ до майна та речей, яке знаходилось на території господарства, вступив в попередню змову із ним, домовившись про вчинення крадіжки концентрованого комбікорму із ФГ « ОСОБА_8 ».

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розподіленими між ОСОБА_4 . ролі, 04.05.2021 близько 21:30 год., отримав від останнього телефонний дзвінок, який повідомив, щоб ОСОБА_5 під`їхав до території ФГ «Пляхівське». Діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_5 04.05.2021 близько 21:50 год. приїхав до території ФГ «Пляхівське», а ОСОБА_4 пропустив його проїхати до свинарника.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за попередньо узгодженим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій на настання негативних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за їх злочинними діями, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали зі свинарника з території ФГ «Пляхівське» два мішки концентрованого комбікорму, який складається з пшениці, кукурудзи, соєвого шроту та преміксу. Загальна вага викраденого концентрованого комбікорму 83 кг., вартістю 12 гривень 60 копійок за 1 кг. на загальну суму 1045 гривень 80 копійок.

Після цього, погрузивши викрадене майно в салон автомобіля, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, намагався залишити територію ФГ «Пляхівське», а ОСОБА_4 залишився на території господарства, однак не виконали усіх дій, які вважали би за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті директором ФГ «Пляхівське» ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 , які їх затримали і викликали поліцію.

У даному кримінальному провадженні 31.05.2021 між потерпілим та обвинуваченими укладено угоди про примирення згідно з вимогами ст.ст.468,469,471 КПК України.

Відповідно до змісту угод про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони угод про примирення також погодились на призначення покарання: - ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України- у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; - ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Крім того, потерпілий та обвинувачені визначили наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбаченіст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод про примирення передбаченіст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правилаКПКіКК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себевинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себевинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що підписав угоди про примирення добровільно, стороннього тиску на нього не було, просив затвердити угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що скарг обвинувачені під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогамКПКтаКК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4ст. 469 КПК Українипередбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогамКПКтаКК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4ст. 469 КПК Українипередбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченими, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угод про примирення і обранні основного покарання у виглядіпозбавлення волі із звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, відповідно дост. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314,369-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа»1280, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , з встановленою сім картою мобільного оператора «київстар» № НОМЕР_4 , один резиновий галош чорного кольору, які було вилучено та території СФГ «Пляхівське» в АДРЕСА_3 , мобільний телефон «Нокіа» RM 769, чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з встановленою сім картою мобільного оператора «київстар» № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2021;

- два поліетиленові мішки з комбікормом (зерновою сумішшю для свиней) загальної вагою 83 (вісімдесят три) кілограми повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2021.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1