Ухвала

від 07.05.2024 по справі 907/944/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"07" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/944/23

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача 2 Комунального підприємства Аптека №128 м. Рахів, м. Рахів Закарпатської області

про скасування рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради №96 від 29.10.1997 в частині, що стосується оформлення права власності на приміщення аптеки №128 в м. Рахові по вул. Карпатській;

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.1997, виданого виконавчим комітетом Рахівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради №96 від 29.10.1997 та записаного в реєстрову книгу №І (будівлі) за реєстровим №70, з одночасним припиненням права власності Комунального підприємства Аптека №128 м. Рахів на вбудоване приміщення аптеки №128 за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Карпатська (вул. Леніна), буд. 9 (до зміни №8),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області звернулася до суду з позовом до відповідача 1 Виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області та до відповідача 2 Комунального підприємства Аптека №128 м. Рахів, м. Рахів Закарпатської області про скасування рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради №96 від 29.10.1997 в частині, що стосується оформлення права власності на приміщення аптеки №128 в м. Рахові по вул. Карпатській; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.1997, виданого виконавчим комітетом Рахівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради №96 від 29.10.1997 та записаного в реєстрову книгу №І (будівлі) за реєстровим №70, з одночасним припиненням права власності Комунального підприємства Аптека №128 м. Рахів на вбудоване приміщення аптеки №128 за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Карпатська (вул. Леніна), буд. 9 (до зміни №8). Ухвалою суду від 08.02.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Закарпатську обласну раду, м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 відкрито провадження у справі №907/944/23 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк на подання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзиви у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 05.12.2023, 08.02.2024 та 20.03.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 08.02.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Закарпатську обласну раду, м. Ужгород Закарпатської області. Встановлено строк на подання письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 15.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/944/23 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 07.05.2024. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Позивач, відповідачі 1 та 2, а також третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання №01.3-03/769 від 15.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3354/24 від 24.04.2024), яким просить прийняти його відмову від позову, закрити провадження в даній справі та вирішити питання щодо повернення Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою у справі №907/944/23.

Пунктом 1 частини 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданого останнім клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовим клопотанням №01.3-03/769 від 15.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3354/24 від 24.04.2024), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вищенаведених обставин, приписів чинного законодавства та клопотання позивача, судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією №3545 від 04.10.2023, підлягає поверненню позивачу Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради із Державного бюджету України в розмірі 50%, що складає суму 2684 грн (5368 грн х 50% = 2684 грн). Оригінал платіжної інструкції №3545 від 04.10.2023 залишається в матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Судовий збір у розмірі 2684 грн (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно із платіжною інструкцією №3545 від 04.10.2023, повернути із Державного бюджету України платнику Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, вул. Гойди, будинок 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33165909).

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 09.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.