Рішення

від 06.05.2024 по справі 908/1053/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Справа № 908/1053/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1053/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; електронний кабінет, адреса електронної пошти: credo@credo.zp.ua)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 400 433 грн 91 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Целік В.В., посвідчення № 1464 від 30.07.2018;

від відповідача: Кравець К.Є. свідоцтво 3 525 від 16.08.2005; ордер серія АР 1064717 від 07.02.2022;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.03.2023 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни 1 400 433 грн 91 коп., з яких: 924 245 грн 00 коп. заборгованості за страхові платежі; 126 600 грн 00 коп. штрафу, 305 604 грн 98 коп. інфляційних втрат та 43 893 грн 93 коп. 3% річних.

У позові позивач також просить стягнути судові витрати, попередньо заявивши 21 006 грн 51 коп. судового збору та 50 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позов поданий на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1000, 1004, 1006 Цивільного України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.12.2020). Так, відповідно до підпунктів 1.2.4, 1.2.5 пункту 1.2 Договору доручення страховик доручає, а страховий агент зобов`язується здійснювати, зокрема, такі види послуг: готувати до укладання та/або укладати від імені страховика договори страхування (у електронній або паперовій формі) за видами страхування, згідно з Додатком № 1 до цього договору, в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору; вносити інформацію про укладені від імені Страховика договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в єдину централізовану базу даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - ЦБД МТСБУ) щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та/або облікові системи страховика. ТДВ СК «КРЕДО» було проведено звірку інформації про внесення відомостей щодо укладених за сприяння страхового агента договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - поліси ОСЦПВВНТЗ) в Центральну базу даних МТСБУ та отримання ТДВ СК «Кредо» за такими полісами ОСЦПВВНТЗ страхових платежів. За наслідками вищезазначеної звірки Позивачам виявлено, що всупереч вищезазначеним вимогам пункту 2.1.12 Договору доручення, станом на сьогоднішній день Відповідачем не перераховані ТДВ СК «КРЕДО» страхові платежі, отримані, від страхувальників при оформленні 1 266 штук полісів ОСЦПВВНТЗ, інформацію про які внесено в ЦБД МТСБУ, на загальну суму 924 245,00 грн. Вказані 1 266 договорів укладалися Відповідачем протягом 23.04.2021 -25.08.2021 включно. Номери полісів ОСЦПВВНТЗ, укладені Відповідачем, за якими ТДВ СК «Кредо» не отримані платежі, станом на 30.04.2021 містяться в переліку Акта інвентаризації у переліку виписаних та чистих бланків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 908/1053/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 по справі № 908/1053/23 суд призначив підготовче судове засідання на 01.05.0223 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 01.05.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд з`ясував наявність відводів складу суду. Відводів не заявлено.

01.05.2023 представник відповідача надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із участю у іншій справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, судом відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.05.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

02.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.05.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

17.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив в якому містилось клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Відповідач вказав, що в наданому ТДВ СК «Кредо», переліку - зазначені поліси, бланки яких ФОП Мєртарчян Т.О. не отримувала, договори по них не укладала й до ЦБД МТСБУ не вносила. Крім цього, ФОП Мєртарчян Т.О. не має у реєстрі страхових агентів Централізованої бази даних МТСБУ (що підтверджується роздруківками з сайту МТСБУ від 16.05.2023 року). Вважає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги ТДВ СК «Кредо» підлягають залишенню без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про отримання відзиву від відповідача.

Судом прийнято відзив до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 14.06.2023 о 09 год. 40 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

В судовому засіданні 14.06.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи № 908/1053/23 оригіналів документів для дослідження в судовому засіданні.

Судом дане клопотання задоволено.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 16.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи № 908/1053/23, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для правильного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи дійсно частина документів, які знаходяться в матеріалах справи підписана Мєртачян Т.О .

Оскільки сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд визнав за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/1053/23 доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2023 у справі № 908/1053/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

У судових засіданнях 16.06.2023 та 25.09.2023 судом відібрані експериментальні зразки почерку та підпису Мєртарчан Т.О. та долучено їх до матеріалів справи.

Клопотанням, яке надійшло до суду 24.07.2023 судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд: надати оригінали документів, які підлягають дослідженню; скоригувати питання, які викладенні в п. 2 ухвали відповідно до вимог п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 із точним зазначенням документа та графи розміщення спірних підпису та/або почерку та надати вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

Окрім наданих раніше експериментальних зразків підпису, експерт просив також надати експериментальні зразки почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 5-8 аркушів.

На підставі ст. 69 ГПК України, п. 2.1. вищенаведеної Інструкції, враховуючи клопотання експерта, суд призначив судове засідання для виконання клопотання експерта на 02.08.2023.

Представники сторін в судове засідання 02.08.2023 не з`явились. Провадження у справі зупинялось.

Наступне судове засідання було призначене на 31.08.2023 о 10 год. 30 хв.

31.08.2023 суд продовжив строк для виконання клопотання експерта та призначив судове засідання на 25.09.2023.

В судовому засіданні 25.09.2023 суд оголосив подані відповідачем документи, а саме: заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу примірника Договору купівлі-продажу № 01-06-20 від 01.06.2020 та заяву про неможливість подати докази та витребування доказів.

Судом задоволено заяву відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналу примірника Договору купівлі-продажу № 01-06-20 від 01.06.2020, оригінал примірника Договору купівлі-продажу № 01-06-20 від 01.06.2020 долучено до матеріалів справи.

Також, з урахуванням призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, судом також задоволено заяву про неможливість подати докази та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 року у цій справі відповідача Мєртарчян Тамару Оганесівну зобов`язано надати суду всі оригінали документів, які підлягають дослідженню, а також у оригіналі вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни в кількості 15 документів виконаних в наближений до досліджуваних документів період.

Оскільки у розпорядженні Мєртарчян Тамари Оганесівни були відсутні вищевказані оригінали документів у необхідній кількості, відповідач повідомив суд про неможливість подання цих доказів у оригіналі у встановлений судом строк.

Як повідомив відповідач в судовому засіданні 25.09.2023, у позивача у цій справі - ТОВ "Страхова компанія "КРЕДО" наявні оригінали наступних документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни :

Акт приймання-передачі наданих послуг № 08/21 від 10.02.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг № 07/21 від 10.02.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №29/21 від 26.03.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №30/21 від 26.03.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №31/21 від 31.03.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №32/21 від 31.03.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №33/21 від 06.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №34/21 від 06.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №35/21 від 10.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №36/21 від 10.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №37/21 від 13.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №38/21 від 13.04.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №39/21 від 18.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №40/21 від 18.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №41/21 від 20.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №42/21 від 20.04.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №43/21 від 23.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №44/21 від 23.04.2021 на 1 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №45/21 від 27.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №46/21 від 27.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №47/21 від 30.04.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №48/21 від 30.04.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №49/21 від 07.05.2021 на 3 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №50/21 від 07.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №51/21 від 14.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №52/21 від 14.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №53/21 від 21.05.2021 на 2 арк.;

Акт приймання-передачі наданих послуг №54/21 від 21.05.2021 на 3 арк.

Вказані акти приймання передачі наданих послуг були укладені між ТОВ "Страхова компанія "КРЕДО" та ФОП Мєртарчян Тамарою Оганесівною, якою підписані у двох екземплярах та надані ТОВ "Страхова компанія "КРЕДО" для підписання.

А також, у стоматологічній клініці Стоматологія "Вікторія", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 витребувати анкету про стан здоров`я Мєртарчян Т.О. від 03.11.2020 року, яка містить вільні зразки підпису та почерку Мєртарчян Тамари Оганесівни . На особисте звернення Мєртарчян Т.О. представниками стоматологічної клініки було надано копію вказаної анкети та повідомлено, що оригінал анкети зберігається у медичній картці пацієнта Мєртарчян Т.О. і є власністю стоматологічної клініки та може бути надано за наявності відповідного судового рішення.

Таким чином, 25.09.2023 суд задовольнив заяву відповідача та витребував у позивача та Фізичної особи-підприємця Тележнікової Алли Андріївни, якій належить стоматологічна клініка "Вікторія", докази для належного проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання клопотання експерта в судовому засіданні 25.09.2023 у Мєртарчян Тамари Оганесівни були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису.

Наступне судове засідання було призначене на 16.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Однак, 25.09.2023 до суду від експерта надійшов лист про залишення без виконання судової почеркознавчої експертизи № 618-23.

06.10.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Тележнікової Алли Андріївни, якій належить стоматологічна клініка "Вікторія", надійшов оригінал Анкети про стан здоров`я із підписом та почерком Мєртарчян Тамари Оганесівни .

16.10.2023 до суду від позивача надійшли витребувані судом оригінали актів приймання-передачі наданих послуг.

Ухвалою суду від 16.10.23 призначено у справі № 908/1053/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13), провадження у справі зупинено.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 р., (після слів «Усього: 200» графа: «Прийняв: Мертарчян Т.О. /_підпис__/) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 р. (після слів «Усього: 150» графа: «Прийняв: Мертарчян Т.О. /__підпис__/) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

3) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку 1 до Акту інвентаризації станом на 30 квітня 2021 р. (у графі «з актом ознайомлений та згоден ФОП Мєртарчян Тамара Оганесівна __підпис___) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

4) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Повідомленні про вручення поштового відправлення 6910414287091 (в графі «особисто») - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

5) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 3 Методичному посібнику від 28.12.2020 р. (графа «Примірник отримав», __підпис___29.12.20) Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

6) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 5 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною ; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

7) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 4 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною ; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

8) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатковій угоді № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 від 29.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.Г._підпис__ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною ; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

9) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 2 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 Акті № приймання-передачі - другий/нижній підпис на зворотному боці (в графі Т.О, Мєртарчян _підпис___) Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

10) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Заяві від 11.12.2020 (остання графа заяви після слів « 11.12.2020 року» __підпис____/ Т.О. Мєртарчян ) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

11) Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Угоді про погашення заборгованості від 03.03.2021 року (остання графа у розділі 7: «Боржник» _підпис___ Т.О. Мєртарчян ) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

13.03.2024 до суду повернулись з експертної установи матеріали господарської справи 908/1053/23 разом з висновком експерта № 893-23 від 22.02.2024.

Судовий експерт дійшов таких висновків:

Питання № 1

Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 р., (після слів «Усього: 200» графа: «Прийняв: Мєртарчян Т.О. /_підпис__/), виконаний не Мєртарчян Тамарою Оганесівною , а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису Мєртарчян Т.О .

Питання № 2

Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 р. (після слів «Усього: 150» графа: «Прийняв: Мєртарчян Т.О. /__підпис__/), виконаний не Мєртарчян Тамарою Оганесівною , а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису Мєртарчян Т.О .

Питання № 3

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку 1 до Акту інвентаризації станом на 30 квітня 2021 р. (у графі «з актом ознайомлений та згоден ФОП Мєртарчян Тамара Оганесівна__підпис___), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «А» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку 1 до Акту інвентаризації станом на 30 квітня 2021 р. (у графі «з актом ознайомлений та згоден ФОП Мєртарчян Тамара Оганесівна __підпис___) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «Б» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 4

Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Повідомленні про вручення поштового відправлення 6910414287091 (в графі «особисто») - Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою» не надається за можливе з причин викладених в дослідницькій частині висновку.

Питання № 5

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 3 Методичному посібнику від 28.12.2020 р. (графа «Примірник отримав», _підпис__29.12.20), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «Б» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 3 Методичному посібнику від 28.12.2020 р. (графа «Примірник отримав», __підпис___29.12.20) Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, тобто тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «А» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 6

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 5 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__Т.О. Мєртарчян»), виконаний самою Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «Б» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 5 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О. підпис__Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною ; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «А» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 7

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 4 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__Т.О. Мєртарчян»), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «Б» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 4 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.О._підпис__Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною ; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «А» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 8

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатковій угоді № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 від 29.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.Т._підпис_ Т.О. Мєртарчян»), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «Б» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатковій угоді № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 від 29.12.2020 (графа «ФОП Мєртарчян Т.Г._підпис_ Т.О. Мєртарчян») Мєртарчян Тамарою Оганесівною ; тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «А» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 9

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 2 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 Акті № приймання-передачі - другий/нижній підпис на зворотному боці (в графі Т.О, Мєртарчян_підпис___), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «А» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 2 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 Акті № приймання-передачі - другий/нижній підпис на зворотному боці (в графі Т.О, Мєртарчян _підпис___) Мєртарчян Тамарою Оганесівною , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «Б» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 10

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Заяві від 11.12.2020 (остання графа заяви після слів « 11.12.2020 року»__підпис___/ Т.О. Мєртарчян), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «А» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Заяві від 11.12.2020 (остання графа заяви після слів « 11.12.2020 року»__підпис___/ Т.О. Мєртарчян) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «Б» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Питання № 11

1. Підпис, який виконаний від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Угоді про погашення заборгованості від 03.03.2021 року (остання графа у розділі 7: «Боржник» _підпис___Т.О. Мєртарчян), виконаний Мєртарчян Тамарою Оганесівною , зразки підпису групи «Б» якої надані для порівняльного дослідження.

2. Відповісти на питання «Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Угоді про погашення заборгованості від 03.03.2021 року (остання графа у розділі 7: «Боржник» _підпис___Т.О. Мєртарчян) Мєртарчян Тамарою Оганесівною, тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» при порівнянні досліджуваного підпису із зразками Мєртарчян Т.О. групи «А» не надається за можливе через просту будову та малий обсяг графічної інформації, що міститься в підписі.

Враховуючи вищевикладене, суд поновив провадження у справі № 908/1053/23 зі стадії підготовчого провадження, з 10.04.2024, та призначив судове засідання на 10.04.2024 об 11 год. 00 хв.

09.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, які прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення з приводу додаткових пояснень, не заперечував проти задоволення заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2024 відкладено підготовче засідання на 17.04.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 17.04.2024 здійснювалась відеоконференція.

17.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

17.04.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення.

Вище перелічені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що не мав достатньо часу для ознайомлення із додатковими поясненнями позивача.

Суд зазначив, що відповідач не позбавлений права в порядку ст. 207 ГПК України надати суду контраргумент на додаткові пояснення позивача.

Враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідним постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 29.04.2024 о10 год. 30 хв.

18.04.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява.

29.04.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відсутність можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив розглядати справу за його відсутності.

29.04.2024 позивач через підсистему «Електронний суд» надав до суду додаткові пояснення.

Документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.04.2024 заслухано вступне слово представника позивача.

Оголошено перерву у судовому засіданні по справі №908/1053/23 до 06.05.2024 о 11:30 год.

02.05.24 надійшли додаткові пояснення позивача до вступного слова, які долучені до справи.

В судовому засіданні 06.05.2024 здійснювалась відеоконференція.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити повністю.

В судовому засіданні 06.05.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (страховик) та Фізичною особою-підприємцем Мєртарчян Тамарою Оганесівною (страховий агент), було укладено Договір доручення на здійснення страхових агентських послуг (далі Договір), який діє з урахування додаткової угоди № 1 від 29.12.2020.

Відповідно до п. 1.1 Договору доручення за цим договором відповідач (страховий агент), діючи від імені та за дорученням позивача - ТДВ СК «КРЕДО» (страховик), виконує частину його страхової діяльності за винагороду.

Відповідно до підпунктів 1.2.4, 1.2.5 пункту 1.2 Договору доручення страховик доручає, а страховий агент зобов`язується здійснювати, зокрема, такі види послуг: готувати до укладання та/або укладати від імені страховика договори страхування (у електронній або паперовій формі) за видами страхування, згідно з Додатком № 1 до цього договору, в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору; вносити інформацію про укладені від імені Страховика договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в єдину централізовану базу даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - ЦБД МТСБУ) щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та/або облікові системи страховика.

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.4, 2.1.12 пункту 2.1 Договору доручення страховий агент, зокрема, зобов`язаний:

- щодекадно надавати страховику акти прийому-здачі наданих послуг, в яких надавати відомості про укладені за сприяння страхового агента договори страхування та розміри отриманих платежів (Додаток №2): до 11-го числа включно (за період з 1 по 10 число звітного місяця), до 21-го числа включно (за період з 11 по 20 число звітного місяця) та 01-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 21 по 31 число звітного місяця) (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору доручення).

- не пізніше двох днів з моменту укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вносити інформацію про такі договори в ЦБД МТСБУ відповідно до вимог Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 09.07.2010 р. № 566, зареєстрованого в Мінюсті України 16.08.2010 за № 691/17986 та облікові системи страховика;

- перераховувати страхові платежі, отримані страховим агентом від страхувальників при оформленні договорів страхування, протягом двох банківських днів на банківський рахунок страховика, зазначений в розділі 9 цього Договору.

Пунктом 2.1.2.2. Договору передбачено - Страховий агент зобов`язаний передати Страховику примірники договорів страхування (оформлені у паперовій формі), зазначених в акті прийому-здачі наданих послуг за звітний період, а також документи, зібрані відповідно до вимог п. 4.1.2. цього Договору (за наявності) не пізніше ніж в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним;

Пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що страховий агент зобов`язаний не пізніше двох днів з моменту укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вносити інформацію про такі договори в ЦБД МТСБУ відповідно до вимог Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 09.07.2010 р. № 566, зареєстрованого в Мінюсті України 16.08.2010 за № 691/17986 та облікові системи Страховика;

Відповідно до п. 4.2.1 Договору доручення договір страхування оформляється не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу. Один примірник договору страхування після підписання надається страхувальнику, а другий передається страховику в строки та порядку, передбаченому п. 2.1.2 цього договору.

При цьому договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: оформляються страховим агентом та примірник договору страхування (полісу) надається страхувальнику тільки після отримання від останнього страхового платежу; час та дата отримання страхового платежу зазначається в договорі страхування (полісі); початок дії договору страхування (полісу) не може бути раніше часу та дати отримання страхового платежу.

Відповідно до п. 7.1 Договору він набуває чинності з 11 грудня 2020 року та діє протягом року. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо жодна зі Сторін до закінчення терміну дії цього Договору не заявила письмово про його припинення.

ТДВ СК «КРЕДО» було проведено звірку інформації про внесення відомостей щодо укладених за сприяння страхового агента договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - поліси ОСЦПВВНТЗ) в Центральну базу даних МТСБУ та отримання ТДВ СК «Кредо» за такими полісами ОСЦПВВНТЗ страхових платежів.

За наслідками вищезазначеної звірки Позивачем виявлено, що всупереч вищезазначеним вимогам пункту 2.1.12 Договору Відповідачем не перераховані ТДВ СК «КРЕДО» страхові платежі, отримані, від страхувальників при оформленні 1 266 штук полісів ОСЦПВВНТЗ, інформацію про які внесено в ЦБД МТСБУ, на загальну суму 924 245,00 грн.

Вказані 1 266 договорів укладалися Відповідачем протягом 23.04.2021 - 25.08.2021 включно.

Номери полісів ОСЦПВВНТЗ, укладені Відповідачем, за якими ТДВ СК «Кредо» не отримані платежі, станом на 30.04.2021 містяться в переліку Акта інвентаризації у переліку виписаних та чистих бланків.

Після підписання Акта інвентаризації відповідач продовжувала укладати договори страхування.

У зв`язку з виявленням порушення умов договору ТДВ СК «Кредо» направило на адресу Відповідача претензію від 01.10.2021 6464, яку отримано нею 19.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яка залишилась без задоволення.

За поясненнями ТДВ СК «Кредо», станом на теперішній час Відповідачка, вже не є страховим агентом ТДВ СК «Кредо» і відомості про неї у Централізованій базі даних МТСБУ відсутні, оскільки обов`язки страхового агента вона припинила виконувати в кінці серпня 2021 року.

Тому відсутність відомостей про Відповідача як страхового агента у ЦБД МТСБУ станом на сьогоднішній день не свідчить про те, що нею, як страховим агентом, не укладалися договори ОСЦПВВНТЗ у 2021 році.

Крім того, Відповідач, станом на 01.03.2021 вже мала заборгованість за вказаним Договором доручення від 11 грудня 2020 року у розмірі 1 472 866,30 грн., внаслідок чого між позивачем та Відповідачем укладено угоду про добровільне погашення заборгованості від 03.03.2021.

Стягнення з Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 924 245 грн 00 коп. заборгованості за страхові платежі; 126 600 грн 00 коп. штрафу, 305 604 грн 98 коп. інфляційних втрат та 43 893 грн 93 коп. 3% річних було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини сторін врегульовані Договором доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11 грудня 2020 року, який за своєю правовою природою є договором доручення, посередницьким договором у сфері страхування.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про страхування" страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників. Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти.

Страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно з ч. 1 ст. 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1006 ЦК України повірений зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.4, 2.1.12 пункту 2.1 Договору доручення страховий агент, зокрема, зобов`язаний:

- щодекадно надавати страховику акти прийому-здачі наданих послуг, в яких надавати відомості про укладені за сприяння страхового агента договори страхування та розміри отриманих платежів (Додаток №2): до 11-го числа включно (за період з 1 по 10 число звітного місяця), до 21-го числа включно (за період з 11 по 20 число звітного місяця) та 01-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 21 по 31 число звітного місяця) (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору доручення).

- не пізніше двох днів з моменту укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вносити інформацію про такі договори в ЦБД МТСБУ відповідно до вимог Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 09.07.2010 р. № 566, зареєстрованого в Мінюсті України 16.08.2010 за № 691/17986 та облікові системи страховика;

- перераховувати страхові платежі, отримані страховим агентом від страхувальників при оформленні договорів страхування, протягом двох банківських днів на банківський рахунок страховика, зазначений в розділі 9 цього Договору.

Пунктом 2.1.2.2. Договору передбачено - Страховий агент зобов`язаний передати Страховику примірники договорів страхування (оформлені у паперовій формі), зазначених в акті прийому-здачі наданих послуг за звітний період, а також документи, зібрані відповідно до вимог п. 4.1.2. цього Договору (за наявності) не пізніше ніж в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним;

Пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що страховий агент зобов`язаний не пізніше двох днів з моменту укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вносити інформацію про такі договори в ЦБД МТСБУ відповідно до вимог Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 09.07.2010 р. № 566, зареєстрованого в Мінюсті України 16.08.2010 за № 691/17986 та облікові системи Страховика;

Відповідно до п. 4.2.1 Договору доручення договір страхування оформляється не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу. Один примірник договору страхування після підписання надається страхувальнику, а другий передається страховику в строки та порядку, передбаченому п. 2.1.2 цього договору.

При цьому договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: оформляються страховим агентом та примірник договору страхування (полісу) надається страхувальнику тільки після отримання від останнього страхового платежу; час та дата отримання страхового платежу зазначається в договорі страхування (полісі); початок дії договору страхування (полісу) не може бути раніше часу та дати отримання страхового платежу.

Страховий агент має право укладати договори страхування у паперовому вигляді, але обов`язково внести інформацію про них до вносити інформацію про такі договори в ЦБД МТСБУ (централізована база даних Моторне (транспортне) страхове бюро України).

Внесення укладених відповідачем полісів ОСЦПВВНТЗ до ЦБД МТСБУ здійснювалося через сайт https://policy-web.mtsbu.ua, з застосуванням особистого пароля та облікового запису.

У разі внесення Страховим агентом інформації про договори укладені у паперовій формі до ЦБД МТСБУ, можна знайти поліс до укладеного договору з QR кодом, просканувавши який, можна пересвідчитися про наявність укладеного договору в ЦБД МТСБУ. Також, перевірити наявність укладеного договору можна на сайті МТСБУ.

ТДВ СК «КРЕДО» було проведено звірку інформації про внесення відомостей щодо укладених за сприяння страхового агента договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліси ОСЦПВВНТЗ) в Центральну базу даних МТСБУ та отримання ТДВ СК «Кредо» за такими полісами ОСЦПВВНТЗ страхових платежів.

За наслідками вищезазначеної звірки позивачам виявлено, що всупереч вищезазначеним вимогам пункту 2.1.12 Договору доручення відповідачем не перераховані ТДВ СК «КРЕДО» страхові платежі, отримані, від страхувальників при оформленні 1 266 штук полісів ОСЦПВВНТЗ, інформацію про які внесено в ЦБД МТСБУ, на загальну суму 924 245,00 грн, укладені відповідачем, за якими ТДВ СК «Кредо» не отримані страхові платежі. Вказані 1 266 договорів укладалися Відповідачем протягом 23.04.2021 -25.08.2021 включно.

Номери полісів ОСЦПВВНТЗ, укладені Відповідачем, за якими ТДВ СК «Кредо» не отримані платежі, станом на 30.04.2021 містяться в переліку Акта інвентаризації у переліку виписаних та чистих бланків.

Вимоги ТДВ СК «Кредо» відповідач не визнає повністю, проти доводів позивача заперечує. Вказує, що Висновком експерта у цій справі встановлено що Мєртарчян Тамарою Оганесівною не підписувалися два акти прийому-передачі бланків сурової звітності від 25.03.2021 року на загальну кількість бланків 350 шт. Вказаний факт повністю узгоджується з позицією Мєртарчян Т.О. про те, що вказані бланки нею не отримувалися й відповідно договори страхування на їх підставі не укладалися. Крім цього в "переліку полісів укладених відповідачем, за якими відповідач не отримав страхові платежі" (а.с. 7 - 32) наявні 36 записів про електронні поліси (номер полісу більший на 2 цифри та починається з "20"), начебто укладених Мєртарчян Т.О. , при цьому будь-яких доказів щодо виписки вказаних полісів Мєртарчян Т.О. позивачем не надано, факт їх укладання відповідачкою заперечується. В додаткових поясненнях від 10.04.24 наведений перелік вказаних електронних полісів.

Стосовно інших полісів, наявних в "переліку полісів укладених відповідачем, за якими відповідач не отримав страхові платежі" (а.с. 7 - 32), відповідач зазначає, що всі платежі за вказаними полісами були здійсненні позивачем - відповідачу, відповідно до умов договору. Про це насамперед свідчить наявність відповідних квитанцій та реєстрів. Вказані докази Мєртарчян Т.О. не мала змоги надати суду раніше, оскільки як вона, так і її бухгалтер перебували в евакуації за кордоном, документація щодо господарської діяльності була частково втрачена. На цей час Мєртарчян Т.О. отримала від бухгалтера примірники реєстрів полісів за якими було проведено оплату, на підставі цього 05.04.2024 року та 09.04.2024 року Мєртарчян Т.О. було отримано дублікати чеків про оплату. Мєртарчян Т.О. не мала змоги до цього часу здійснити звірку платежів за поліси, у зв`язку з відсутністю до цього часу первинних документів.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 по справі № 905/1436/20 зазначено:

« 68.Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

69.Згідно із частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

70.Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

71.Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

72.17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема, змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з «Достатність доказів» на нову «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції, чим в господарський процес фактично впроваджено стандарт доказування «вірогідності доказів».

73.Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

74.Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

75.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що згідно з нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були».

Відповідач зазначає, що оскільки експертизою (питання 1, 2) встановлено, що Відповідачем не підписано два акти прийому передачі бланків від 25.03.2021, то відповідно, договори страхування на їх підставі не укладалися.

Але у відповіді на питання 3 експертизою не встановлено, що акт інвентаризації бланків полісів договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.04.2021 підписано іншою особою.

Вказаний акт містить інформацію про те, що серед інших, у відповідача перебувають і 350 бланків полісів договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які вона ніби то не отримувала, а саме: Серія АР номери з 1966712 по 1966911 Серія АР номери з 1967001 по 1967100 Серія АР номери з 5599341 по 5599390.

Таким чином, відповідач заперечує отримання бланків, а потім, підписує акт інвентаризації, що містить інформацію про наявність їх у відповідача. Доказів повернення вказаних бланків позивачу матеріали справи не містять.

З огляду на стандарт доказування «вірогідності доказів», суд приходить до висновку, що факти отримання спірних полісів скоріше були, аніж ні.

ТДВ СК «Кредо» звертає увагу, що поясненням отримання бланків іншою особою є укладення паралельно з відповідачем аналогічного договору з її батьком ОСОБА_3 і саме він міг отримати за доньку бланки. Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі 908/3793/21 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТДВ СК «КРЕДО» заборгованість у розмірі 74 829 грн. за невиконання Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг.

Стосовно наданих квитанцій та платіжних доручень в якості доказів відсутності заборгованості відповідач суд їх оцінює критично.

Згідно із пунктами 5.1. За надання Страховим агентом послуг, передбачених п. 1.2 цього Договору щодо договорів страхування з числа добровільних видів страхування, Страховик виплачує Страховому агенту агентську винагороду, яка розраховується в процентному відношенні від сум, отриманих Страховиком страхових платежів за такими договорами страхування, укладеними за сприяння Страхового агента, в розмірі, що визначається на підставі Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору, та остаточно узгоджується Сторонами в Акті прийому-здачі наданих послуг. 5.2. За виконання Страховим агентом доручення, згідно п. 1.2 цього Договору щодо договорів страхування з числа обов`язкових видів, Страховик виплачує Страховому агенту агентську винагороду, яка розраховується в процентному відношенні від сум, отриманих Страховиком страхових платежів за такими договорами страхування, укладеними за сприяння Страхового агента, в розмірі, що визначається на підставі Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору, та остаточно узгоджується Сторонами в Акті прийому-здачі наданих послуг, та складається з двох частин: 5.2.1. перша частина винагороди - за виконання Страховим агентом доручення згідно п.п. 1.2.1. - 1.2.4. п. 1.2 цього Договору; 5.2.2. друга частина винагороди - за виконання Страховим агентом доручення, згідно п.п. 1.2.5. п. 1.2. цього Договору (щодо договорів обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) та п.п. 1.2.6. - 1.2.10 п. 1.2 цього Договору (щодо всіх інших договорів страхування з числа обов`язкових видів, окрім договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Таким чином, страховий агент отримує свою винагороду лише після перерахування коштів Страховику за вже укладені договори.

Матеріали справи містять оригінали актів приймання передачі наданих послуг:

1. Акт приймання передачі наданих послуг №29/21 від 26.03.2021;

2. Акт приймання передачі наданих послуг №30/21 від 26.03.2021;

3. Акт приймання передачі наданих послуг №31/21 від 31.03.2021;

4. Акт приймання передачі наданих послуг №32/21 від 31.03.2021;

5. Акт приймання передачі наданих послуг №33/21 від 06.04.2021;

6. Акт приймання передачі наданих послуг №34/21 від 06.04.2021;

7. Акт приймання передачі наданих послуг №35/21 від 10.04.2021;

8. Акт приймання передачі наданих послуг №36/21 від 10.04.2021;

9. Акт приймання передачі наданих послуг №37/21 від 13.04.2021;

10. Акт приймання передачі наданих послуг №38/21 від 13.04.2021;

11. Акт приймання передачі наданих послуг №39/21 від 18.04.2021;

12. Акт приймання передачі наданих послуг №40/21 від 18.04.2021;

13. Акт приймання передачі наданих послуг №41/21 від 20.04.2021;

14. Акт приймання передачі наданих послуг №42/21 від 20.04.2021;

15. Акт приймання передачі наданих послуг №43/21 від 23.04.2021;

16. Акт приймання передачі наданих послуг №44/21 від 23.04.2021;

17. Акт приймання передачі наданих послуг №45/21 від 27.04.2021;

18. Акт приймання передачі наданих послуг №46/21 від 27.04.2021;

19. Акт приймання передачі наданих послуг №47/21 від 30.04.2021;

20. Акт приймання передачі наданих послуг №48/21 від 30.04.2021;

21. Акт приймання передачі наданих послуг №49/21 від 07.05.2021;

22. Акт приймання передачі наданих послуг №50/21 від 07.05.2021;

23. Акт приймання передачі наданих послуг №51/21 від 14.05.2021;

24. Акт приймання передачі наданих послуг №52/21 від 14.05.2021;

25. Акт приймання передачі наданих послуг №53/21 від 21.05.2021;

26. Акт приймання передачі наданих послуг №54/21 від 21.05.2021.

Саме в цих актах міститься перелік договорів, за які Відповідачем сплачено Позивачу кошти, в тому числі й суми зазначені в квитанціях, що додані Відповідачем.

Квитанції, що додані відповідачем до додаткових пояснень від 10.04.24 не є належними доказами оплати спірної заборгованості, оскільки реєстри додані Відповідачем до них складені в односторонньому порядку та можуть бути змінені стороною зобов`язання на власний розсуд.

Крім того, після оплати полісів, що містяться в списку неоплачених, на яку посилається представник відповідача, ФОП Мєртарчян Т.О. не вимагала підписання акту прийому-передачі послуг, адже за умовами договору, обов`язок позивача сплатити винагороду відповідачу виникає лише після підписання акту.

Щодо 350 бланків полісів, про які йде мова у справі, та які відсутні в акті інвентаризації.

Слід зазначити, що вони не відносяться до предмету доказування, оскільки всі 350 бланків полісів про які йдеться у справі, вже буди виписані, договори по ним укладені, а розрахунки між сторонами проведені.

Так, Поліс АР5599349 міститься в акті прийому-передачі наданих послуг №51/21від 14.05.2021 під номером 5 - Поліс АР5599350 міститься в акті прийому-передачі наданих послуг №51/21від 14.05.2021 під номером 4 - Поліс АР5599351 міститься в акті прийому-передачі наданих послуг №51/21від 14.05.2021 під номером 3 - Поліс АР5599352 міститься в акті прийому-передачі наданих послуг №51/21від 14.05.2021 під номером 2 - Поліс АР5599356 міститься в акті прийому-передачі наданих послуг №51/21від 14.05.2021 під номером 13 - Поліс АР5599363 міститься в акті прийому-передачі наданих послуг №51/21від 14.05.2021 під номером 130.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо отримання спірних полісів та відсутності оплати за ними.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 6.6. Договору за порушення Страховим агентом п. 4.2.1 цього Договору (в частині оформлення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до моменту сплати Страхувальником страхового платежу), а також п. 2.1.12 цього Договору (неперерахування протягом двох банківських днів на рахунок Страховика страхових платежів, отриманих Страховим агентом від страхувальників при оформленні договорів страхування). Страховий агент несе таку відповідальність, зокрема сплачує Страховику штраф в розмірі 100,00 грн за кожен факт несвоєчасного перерахування Страховим агентом Страховику за конкретним договором страхування (полісом) суми страхового платежу, отриманого Страховим агентом від страхувальника при оформленні такого договору страхування (полісу);

Для вирахування штрафу за п. 6.6. Договору позивач укладені 1 266 договорів страхування помножив на 100 грн. (1266*100 = 126 600 грн.), вказана сума є вірною.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для розрахунку 3% річних та втрат від інфляції ТДВ СК «Кредо» встановлено дату відліку 27.08.2021 (дата укладення останнього договору страхування + 2 дні) по 28.03.2023.

В той же час, датою укладення останнього договору страхування є 25.08.21, тому з додаванням двох днів, грошове зобов`язання буде порушеним з 28.08.21.

Таким чином, за період з 28.08.21 по 28.03.23 з відповідача підлягає стягненню 43 907 грн 97 коп. 3% річних, та за період вересень 2021 - лютий 2023 року 305 604 грн 98 коп. інфляційних втрат.

Відповідно позовні вимоги суд задовольняє частково.

На підставі вищевикладеного, згідно із положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення експертизи покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) 924 245 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн 00 коп. заборгованості за страхові платежі; 126 600 (сто двадцять шість тисяч шістсот) грн 00 коп. штрафу, 305 604 (триста п`ять тисяч шістсот чотири) грн 98 коп. інфляційних втрат та 43 907 (сорок три тисячі дев`ятсот сім) грн 97 коп. 3% річних, 21 005 (двадцять одна тисяча п`ять) грн 37 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) на користь Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 1 (одна) грн 31 коп. витрат за проведення судової експертизи. Видати наказ.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.05.2024.

Суддя А.О. Науменко