Ухвала

від 09.05.2024 по справі 911/333/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/333/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековтор-Транс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг»про стягнення 91649,44 грн. встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековтор-Транс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» (далі відповідач) про стягнення 91649,44 грн., з яких 63240 грн. основний борг, 23876,95 грн. інфляційні втрати, 4532,49 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 15.10.2020 № 59/20 про надання послуг з поводження з великогабаритними та ремонтними відходами (ВГВ) щодо здійснення оплати за наданні послуги з вивозу великогабаритних та ремонтних відходів згідно перелічених в позовній заяві актів надання послуг у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк до 26.03.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 09.04.2024 та встановлено відповідачу строк до 19.04.2024 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 15.10.2020 № 59/20 про надання послуг з поводження з великогабаритними та ремонтними відходами (ВГВ) щодо здійснення оплати за наданні послуги з вивозу великогабаритних та ремонтних відходів згідно перелічених в позовній заяві актів надання послуг у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну від 15.03.2024 (вх. № суду 3652/24 від 18.03.2024 ), в якому він частково визначає позовні вимоги за актом від 30.04.2021 № 1079 на суму 5780 грн. Іншу частину позовних вимог заперечує, з підстав, які зводяться до того, що акти від 31.12.2020 № 3638, від 28.02.2021 № 525, від 31.03.2021 № 797, від 31.05.2021 № 1330, від 30.06.2021 № 1612, від 31.07.2012 № 1892, від 31.08.2021 № 2168, не підписувалися уповноваженою особою відповідача, у зв`язку з чим є підстави для проведення почеркознавчої експертизи, окреме клопотання від 15.03.2024 (вх. № суду 3666/24 від 18.03.2024) про признання якої (експертизи)також подано відповідачем до суду.

У встановлений судом строк позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву не скористався, відповідь на відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач заперечує факт підписання вищезазначених актів уповноваженою особою та подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 15.03.2024 (вх. № суду 3666/24 від 18.03.2024), суд, для ефективного, повного та всебічного дослідження справи вважає за необхідне заслухати пояснення сторін у справі по суті спору та дати змогу висловити сторонам свої аргументи у судовому засіданні, в зв`язку з чим вирішив з власної ініціативи провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 28.05.2024 об 15:30 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Запропоновувати позивачу подати пояснення чи заперечення на подане відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 15.03.2024 (вх. № суду 3666/24 від 18.03.2024).

5. Викликати уповноважених представників сторін Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековтор-Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 28.05.2024 об 15:30.

6.Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

7. Зобов`язати сторін у справі, в разі неявки в судове засідання їх уповноваженого представників повідомити суд про причини такої неявки.

8.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ековтор-Транс», що в разі неявки в судове засідання його уповноваженого представника та неповідомлення суду про причини такої неявки, суд на підставі ч. 4 ст. 202, 226 ГПК України має право залишити позов без розгляду.

9.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк