Ухвала

від 09.05.2024 по справі 912/651/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 травня 2024 рокуСправа № 912/651/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/651/24 від 28.03.2024

за позовом: Фермерського господарства "РОЗМАРИН" (далі - ФГ "РОЗМАРИН"), код ЄДР 38416571, вул. Богдана Хмельницького, 31, с. Диківка, Олександрійський район, Кіровоградська обл., 27428

до відповідача: Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Пантаївська селищна рада), код ЄДР 04366488, вул. Миру, 7а, с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28023

про визнання права оренди,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача адвокат Феоктістов О.В., ордер серія ВА №1033611 від 10.01.2024;

від відповідача адвокат Федоренко Д.М., ордер серія ВА №1077850 від 10.04.2024.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "РОЗМАРИН" до Пантаївської селищної ради з вимогами:

1. Визнати право оренди земельних ділянок (кадастровий номер 3522281200:02:000:9052 площею 25,3244 га та кадастровий номер 3522281200:02:000:9053 площею 22,9856 га) для ведення фермерського господарства за Фермерським господарством "Розмарин".

2. Стягнути з Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ФГ "Розмарин" судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.03.2012 між гр. ОСОБА_1 та Знам`янською РДА укладено два договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 3522281200:02:000:9052 площею 25,3244 га та кадастровий номер 3522281200:02:000:9053 площею 22,9856 га). Зазначені ділянки надавались саме для ведення фермерського господарства.

11.02.2013 гр. ОСОБА_1 зареєструвала ФГ "РОЗМАРИН".

Отже, з дня реєстрації ФГ "РОЗМАРИН" у правовідносинах щодо користування земельними ділянками відбулась фактична зміна орендаря-фізичної особи гр. ОСОБА_1 - засновника фермерського господарства, на юридичну особу.

На цій підставі ФГ "РОЗМАРИН" має право вимагати реєстрації права оренди земельних ділянок за собою, а відмова Соколівської сільської ради є надуманою і безпідставною.

Ухвалою від 28.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/651/24, ухвалив справу №912/651/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.04.2024 - 14:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою в підготовчому засіданні 25.04.2024 оголошено перерву до 09.05.2024 на 14:30 год.

26.04.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 26.04.2024 в зв`язку з неналежною роботою Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС визнати поважним пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву Фермерського господарства "РОЗМАРИН", код ЄДР 38416571, до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДР 04366488, про визнання права оренди та стягнення з Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ФГ "Розмарин" судовий збір в сумі 3 028 грн.

Крім того, у підготовчому засіданні 09.05.2024 представник відповідача заявив ясне клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Розглядаючи клопотання №б/н від 26.04.2024 відповідача, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Ухвалою від 28.03.2024 господарський суд встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 28.03.2024 по справі №912/651/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області ІПН/ЄДРПОУ 04366488 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 28.03.2024 16:57, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Отже п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 12.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку відповідачем подано відзив на позовну заяву після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому відповідач не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, встановлений в ухвалі строк для подання відзиву на позов є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Враховуючи викладені обставини правові підстави для задоволення клопотання №б/н від 26.04.2024 відповідача відсутні.

Відзив на позовну заяву №б/н від 10.04.2024 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 118-119, 165, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №б/н від 26.04.2024 відповідача відмовити, відзив на позовну заяву №б/н від 10.04.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.