Рішення

від 29.04.2024 по справі 924/1318/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2024 р. Справа № 924/1318/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 847453,11грн.

Представники сторін:

від позивача: Керницька І.Р. адвокат згідно ордеру ВХ №1066885 від 09.04.2024р.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Ярош В.Ю. адвокат згідно ордеру ВХ №1064483 від 06.03.2024р.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області до ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення з ОСОБА_1 199000,00 грн. збитків та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 648453,11 грн. збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 будучи на посаді директором ДП «Фірма «Торговий дім Проскурів», та ОСОБА_2 будучи на посаді президента СП «Рудтранс-Інтернешнл» розпоряджались коштами підприємства у власних цілях не маючи на це відповідних повноважень з метою власного збагачення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні всі елементи господарського правопорушення, а саме: протиправна поведінка ОСОБА_1 , яка полягає у відкритті корпоративного рахунку та розпорядженні коштами підприємства без наявності на те відповідних повноважень та з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб. Протиправна поведінка ОСОБА_2 полягає у тому, що він був держателем корпоративної картки та розпоряджався коштами підприємства без наявності на те відповідних повноважень та з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб. Дії відповідачів при вчиненні дій щодо розпорядження коштами підприємства не були спрямовані на забезпечення стійкого фінансово-економічного стану ДП «Фірма «Торговий дім Проскурів» чи отримання прибутку, а вчинялись відповідачами у власних інтересах та інтересах третіх осіб. Наявні збитки, які обраховуються з суми коштів, які були безпідставно витрачені на особисті потреби ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третіх осіб. - причинний зв`язок між протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і шкодою зумовлений тим, що внаслідок дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємство втратило кошти. Вина відповідачів виражена перевищенням повноважень, установлених їм Статутом ДП СП «Рудтранс Інтернешнл» фірма «Торговий дім Проскурів», Статутом СП «Рудтранс-Інтернешнл» та вчиненням дій щодо розпорядження коштами підприємства з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб. Вказане виключає правомірність дій відповідача ОСОБА_1 як директора ДП «Фірма «Торговий дім Проскурів» та відповідача ОСОБА_2 як президента СП «Рудтранс-Інтернешнл», який був засновником підприємства

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2024р.

Ухвалою суду від 25.01.2024р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.02.2024р.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.02.2024р.

Ухвалою суду від 22.02.2024р. поновлено ДП Фірма Торговий дім Проскурів строк на подання доказів у справі та приєднано до матеріалів справи докази, а саме: рішення власника ДП Торговий Дім Проскурів від 01.12.2023р., висновок комісії від 19.02.2024р. за результатами проведення перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 за період з 13.12.2018 по 14.01.2022. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1318/23 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.03.2024р.

Ухвалою суду від 07.03.2024р. підготовче засідання відкладено на 20.03.2024р.

20.03.2024р. відповідач 2 ( ОСОБА_2 ) на адресу суду надіслав відзив на позов в якому проти позову заперечує, посилається на те, що позов в частині вимог до ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Зазначає, що ОСОБА_2 не був посадовою особою ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» фірми «Торговий дім Проскурів», також посилається на те, що картки він не отримував, відтак не міг нею скористатись.

Ухвалою суду від 20.03.2024р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.03.2024р.

27.03.2024р. позивач на адресу суду подав заперечення на відзив відповідача 2 ( ОСОБА_2 ), в яких зазначає, що твердження відповідача про те, що картки до рахунку ОСОБА_2 не отримував та не міг нею скористатись спростовується заявою про видачу корпоративної картки від 29.01.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 просив видати платіжну картку до рахунку № НОМЕР_1 та держателем корпоративної картки зазначений сам ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що у ОСОБА_2 був доступ до рахунку, належного підприємству шляхом отримання корпоративної картки на своє ім`я.

Зазначає, що відповідачем не надається жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що будь-якої картки до рахунку він не отримував.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 був посадовою особою засновника позивача, а саме президентом товариства СП «Рудтранс-Інтернешнл».

Зазначає, що загальна сума виведених ОСОБА_2 (оскільки він був держателем корпоративної карти), за сприянням ОСОБА_1 (оскільки вона була директором підприємства і саме на підставі її заяви ОСОБА_2 було видано корпоративну картку, якої він був держателем) коштів з корпоративного карткового рахунку готівкою без здачі авансових звітів (присвоєних коштів) становить 532223,71 грн.

Вважає, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на незаконне виведення коштів підприємства, діючи у співучасті, вчинили господарське правопорушення, а саме: протиправна поведінка ОСОБА_1 , яка полягає у відкритті корпоративного рахунку та розпорядженні коштами підприємства без наявності на те відповідних повноважень та з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб.

При цьому, зазначає, що протиправна поведінка ОСОБА_2 полягає у тому, що він був держателем корпоративної картки та розпоряджався коштами підприємства без наявності на те відповідних повноважень та з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб.

Також вважає, що дії відповідачів при вчиненні дій щодо розпорядження коштами підприємства не були спрямовані на забезпечення стійкого фінансово-економічного стану ДП «Фірма «Торговий дім Проскурів» чи отримання прибутку, а вчинялись відповідачами у власних інтересах та інтересах третіх осіб.

Наявні збитки, які обраховуються з суми коштів, які були безпідставно витрачені на особисті потреби ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третіх осіб.

Зазначає, що причинний зв`язок між протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і шкодою зумовлений тим, що внаслідок дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємство втратило кошти.

Зауважує, що вина відповідачів виражена перевищенням повноважень, установлених їм Статутом ДП СП «Рудтранс Інтернешнл» фірма «Торговий дім Проскурів», Статутом СП «Рудтранс-Інтернешнл» та вчиненням дій щодо розпорядження коштами підприємства з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб.

Позивач виключає правомірність дій відповідача ОСОБА_1 як директора ДП «Фірма «Торговий дім Проскурів» та відповідача ОСОБА_2 як президента СП «Рудтранс-Інтернешнл», яке було засновником підприємства. А тому на підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 28.03.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1318/23 до судового розгляду по суті на 09.04.2024р.

За результатами судового засідання 09.04.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 24.04.2024р.

За результатами судового засідання 24.04.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 29.04.2024р.

Відповідач 1 ( ОСОБА_1 ) повноважного представника у засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причини не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач 1 не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач 2 в судовому засіданні проти прозову заперечує та просить провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 , закрити у зв`язку з непідвідомчістю спору господарським судам.

Розглядом наявних матеріалів справи судом встановлено наступне:

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.06.2023р. дочірнє підприємство «Фірма «Торговий дім Проскурів» зареєстроване 15.11.2000р., директором якого був ОСОБА_3 , статутний капітал якого становив 1000 грн., основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, інші видами діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля фруктами й овочами, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням зборів засновників, оформленим протоколом №8 від 10.11.2000р. затверджено статут Дочірного підприємства Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» «Фірма «Торговий дім Проскурів».

Відповідно до п.1.2 Статуту фірма створена на основі майнових внесків її засновника, СП «Рудтранс-Інтернешнл».

Згідно з п. 1.4 Статуту фірма має власний розрахунковий рахунок, а також може мати в порядку встановленому чинним законодавством України інші рахунки, в т.ч. і валютний, відкритий в установах банку по погодженню із Засновником та підписами, що затверджується Засновником. Фірма розпоряджається належними їй коштами на рахунках в порядку визначеному цим Статутом. Фірма не вправі розпоряджатися коштами (крім податкових платежів) на рахунку без письмового погодження з Засновником, якщо нею не проведені повністю розрахунки по заборгованості перед Засновником.

Відповідно до п. 1.7 Статуту фірма повністю розпоряджається власними коштами в порядку передбаченому даним Статутом лише після повних розрахунків із Засновником.

Згідно п. 3.1 Статуту вищим органом управління фірми є її засновник, повноваження якого виконує його орган управління поточною діяльністю (правління).

Відповідно до п. 3.2 Статуту функції і повноваження засновника фірми може також виконувати його вищий орган правління, голова правління або особи, ним уповноважені, які вправі відмінити рішення будь-яких інших органів.

До компетенції засновника фірми належить розпорядження коштами та матеріалами цінностями фірми, затвердження річних результатів її діяльності, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку покриття збитків. (п. 3.3.4 Статуту).

Відповідно до п. 3.4 Статуту рішення засновника оформляються протоколами рішень відповідних органів і служб, уповноважених Засновником.

Згідно п. 3.5 Статуту Засновник затверджує кошторис витрат, що необхідний для діяльності фірми та здійснює контроль за його виконанням. Використання коштів та засобів понад розмір, який визначений кошторисом встановленим Засновником, не дозволяється без письмового погодження з Засновником.

Відповідно до п.4.9.9 Статуту використання готівки на поточні потреби в розмірі встановленому Засновником, а саме до 5 неоподатковуваних мінімумів, дозволяється лише шляхом зняття з рахунку в банку по письмовому погодженню з Засновником.

Згідно з п.4.9.10 всі платежі, які не відносяться до поповнення оборотних коштів (закупи товарів) повинні проводитись лише в межах встановлених лімітів, а понад ліміти згодою фінансової служби Засновники, а платежі, які йдуть за рахунок чистого прибутку за письмовою згодою Засновника.

Пунктом 4.11 передбачено, що Директор несе повну відповідальність перед Засновником Фірми за результати її господарської діяльності. Директор не вправі самостійно приймати рішення щодо діяльності Фірми, яка зв`язана з господарським ризиком, що не може привести до збитків, без письмового погодження з Засновником, а в разі невиконання цих вимог його дії є перевищенням своїх службових повноважень, яке тягне за собою кримінальну відповідальність та відшкодування збитків завданих її Фірмі та її засновнику.

Відповідно до п. 7.6 Статуту Фірма розпоряджається коштами в порядку, передбаченому Засновником. Порядок використання готівки та відпуску матеріальних цінностей встановлюється Засновником.

Згідно п. 9.4 Статуту контроль за діяльністю фірми здійснюють державні органи в межах їх компетенції. За рішенням засновника її діяльність може перевірятись аудиторською фірмою (аудитором). Така перевірка проводиться і у випадках та порядку передбачених чинним законодавством України.

Наказом СП «Рудтранс-Інтернешнл» №1/18 від 13.12.2018р. погодженим Президентом товариства ОСОБА_2 призначено директором Дочірнього підприємства спільного підприємства «Руд транс-Інтернешнл» фірма «Торговий дім «Проскурів» ОСОБА_1 .

Відповідно до історії реєстраційної інформації до 13.07.2022 назва підприємства була Дочірнє підприємство Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» «Фірма «Торговий дім Проскурів».

29.01.2019р. керівником ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» Фірма «Торговий дім Проскурів» ОСОБА_1 подано до АТ «ОТП Банк» заяву про відкриття поточного рахунку, в якій просить відкрити корпоративний картковий рахунок в гривні.

29.01.2019р. між акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) та Дочірнім підприємством спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» фірма «Торговий дім «Проскурів» в особі директора ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних (корпоративних) платіжних пластикових карток №СС/0000503/19, згідно якого Банк відкриває Клієнту корпоративний картковий рахунок у валюті рахунку та надає картки держателям, визначеним Клієнтам, а також здійснює розрахункове обслуговування платіжних операцій, виконаних з використанням картки.(п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору Держатель отримує Картку в порядку, визначеному цим договором та Правилами, та використовує її для здійснення розрахунків як на території України так і за її межами.

Відповідно до п. 3.1.1 договору зобов`язано Банк відкрити Клієнту картковий рахунок №260060034562 у UAH.

Даний договір підписаний представниками Банку та Дочірнім підприємством Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» «Фірма «Торговий дім Проскурів» в особі директора ОСОБА_1 та скріплений печатками сторін.

Додатком №1 до договору про видачу та обслуговування міжнародних (корпоративних) платіжних пластикових карток №СС/0000503/19 від 29.01.2019р. затверджено правила користування карткою платіжної системи VasterCarldWide та/або Visa International.

Додатком №2 до договору про видачу та обслуговування міжнародних (корпоративних) платіжних пластикових карток №СС/0000503/19 від 29.01.2019р. оформлено тарифи по операціям з корпоративними платіжними картками міжнародної системи Visa International для юридичних осіб/фізичних осіб підприємців.

Дані додатки до договору підписані представниками Банку та Дочірнім підприємством Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл» «Фірма «Торговий дім Проскурів» в особі директора Шеремети Л.П. та скріплені печатками сторін.

29.01.2019р. ОСОБА_1 подано заяву про видачу корпоративної картки АТ «ОТП Банк», згідно якої просила видати платіжну картку до картрахунку №260060034562 (ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» Фірма «Торговий дім Проскурів»), код ЄДРПОУ 21335874 згідно Договору про видачу та обслуговування міжнародних (корпоративних) платіжних пластикових карток №СС/0000503/19 від 29.01.2019. Держателем корпоративної картки був зазначений ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи СП «Рудтранс- Інтернешнл», посада президент товариства СП «Рудтранс-Інтернешнл».

Дана заява підписана держателем карти ОСОБА_2 , директором ОСОБА_1 та скріплена печаткою підприємства.

29.01.2019р. директором ОСОБА_1 від ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» Фірма «Торговий дім Проскурів» подано заяву до АТ «ОТП Банк», відповідно до якої просить встановити спільний доступ для Держателів корпоративних карток до корпоративного карткового рахунку, відкритого ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» Фірма «Торговий дім «Проскурів».

Дана заява підписана директором ОСОБА_1 та скріплена печаткою підприємства.

29.01.2019р. директором ОСОБА_1 від ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» Фірма «Торговий дім Проскурів» подано заяву до АТ «ОТП Банк», відповідно до якої просить картку із зразками підписів та відбитка печатки, що використовується в АТ «ОТП Банк» для поточного рахунку ДП СП «Рудтранс-Інтернешнл» Фірма «Торговий дім Проскурів» №6001455063325 вважати дійсною для розпорядження корпоративним картковим рахунком організації.

Дана заява підписана директором ОСОБА_1 та скріплена печаткою підприємства.

Згідно виписки з особового рахунку за період з 24.01.2019р. по 29.09.2021р. було знято в банкоматі банку АТ ОТП Банку готівку зокрема: 04.02.2019р. 2000,00 грн., 2000,00 грн., 2000,00 грн., 2000,00 грн., 2000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 4000,00 грн., 03.06.2019р. 18090,00 грн., 18090,00 грн., 29.10.2019р. 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 31.10.2019р. - 500,00 грн., 4500,00 грн. 5000,00 грн., 8000,00 грн., 8000,00 грн. 8000,00 грн., 8000,00 грн., 8000,00 грн., 14.11.2019р. 7100,00 грн., 14.01.2020р. - 4600,00 грн., 28.01.2020. - 1000,00 грн., 3000,00 грн., 10000,00 грн., 26.05.2020р. 3000,00 грн., 8000,00 грн., 9000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 27.05.2020р. 5000,00 грн., 5000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 28.05.2020р. 8000,00 грн., 10000,00 грн., 19.11.2020р. - 4000,00 грн., 4000,00 грн., 8000,00 грн., 8000,00 грн., 23.11.2020р. - 16000,00 грн., 26.11.2020р. - 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 31.12.2020р. 19000,00 грн., 15.03.2021р. 4000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 5000,00 грн., 8000,00 грн., 8000,00 грн., 18.05.2021р. 10000,00 грн., 20000,00 грн., 20000,00 грн., 01.07.2021р. 9000,00 грн.

28.02.2019 перераховано кошти в розмірі 10 000,00 грн. з призначенням платежу: «Договір, для зарахування КР 4149 6293 9858 0738».

02.03.2020 перераховано 5000,00 грн. з призначенням платежу: «Повернення поворотньої фінансової допомоги згідно договору №20-02-2020 від 20 лютого 2020 року, номер картки 4149629398580738 PHУКПН 2880016626».

29.12.2020 перераховано 10000,00 грн., 03.03.2021р. 4000,00 грн., 05.03.2021р. 4000,00 грн., 12.03.2021р. 60000,00 грн., 01.07.2021р. 600,00 грн., 01.10.2021р. 3400,00 грн., 16.09.2019р. 30000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору від 01.11.2020 без ПДВ».

15.03.2021р. - 5 000 грн. з призначенням платежу: «Повернуто кошти за паливно-мастильні матеріали, номер картки 4149629398580738 PHУКПН 2880016626».

15.03.2021р. перераховано кошти в сумі 30000,00 грн., з призначенням платежу: «перерахування коштів згідно авансового звіту №7 від 15.03.2021р. без ПДВ»

26.03.2021р. - 10000 грн. з призначенням платежу: «перерахування коштів згідно авансового звіту №8 від 26.03.2021р. без ПДВ».

26.04.2021р. 15000,00 грн. з призначенням платежу: «перерахування коштів згідно авансового звіту №9 від 26.04.2021р. без ПДВ».

06.05.2021р. 12000,00 грн. з призначенням платежу: «перерахування коштів згідно авансового звіту №11 від 06.05.2021р. без ПДВ».

Було здійснено оплату товарів/послуг «AZS OKKO», «BP-MSZANA POLNOC», «GLUSKO AZS», «MAGNUM», «OMV», «BENZINSKA STANICA», «SUN OIL», а саме: 18.03.2019р. 1499,80 грн., 08.04.2019р. -319,00 грн., 18.04.2019р. 3469,29 грн., 22.04.2019р. 2388,25 грн., 27.05.2019р. 1287,39 грн., 15.07.2019р. 1900,00 грн., 16.07.2019р. 1989,38 грн., 25.07.2019р. 2203,06 грн., 29.07.2019р. 2050,12 грн., 19.09.2019р. 636,12 грн., 787,76 грн., 864,18 грн., 23.09.2019р. 2274,76 грн., 24.09.2019р. 605,25 грн.,1123,08 грн., 01.10.2019р. 562,05 грн., 967,73 грн., 1088,26 грн., 08.10.2019р. 2247,06 грн., 11.10.2019р. 496,90 грн., 960,43 грн., 21.10.2019р. 2085,30 грн., 2264,04 грн., 22.10.2019р. 2289,92 грн., 30.10.2019р. 1422,47 грн., 11.11.2019р. 1947,07 грн., 21.01.2020р. 468,01 грн., 627,95 грн., 27.01.2020р. 1965,23 грн., 10.02.2020р. 820,19 грн., 17.02.2020р. 437,77 грн., 1625,66 грн., 20.02.2020р. 1635,05 грн., 21.02.2020р. 1004,03 грн., 28.02.2020р. 1850,16 грн., 04.03.2020р. 1870,44 грн., 05.03.2020р. 1886,06 грн., 06.03.2020р. 710,92 грн., 16.03.2020р. 2076,09 грн., 04.05.2020р. 607,63 грн., 15.05.2020р. 574,28 грн., 18.05.2020р. 565,74 грн., 1430,22 грн., 01.06.2020р. 584,78 грн., 03.06.2020р. 13,90 грн., 682,58 грн., 15.06.2020р. 391,47 грн., 26.01.2021р. 694,78 грн., 11.08.2021р. 954,40 грн., 13.08.2021р. 700,92 грн., 1172,43 грн., 17.08.2021р. 1165,30 грн., 30.08.2021р. 1155,14 грн., 31.08.2021р. 1324,39 грн., 1405,78 грн., 09.09.2021р. 1113,01 грн., 15.09.2021р. 1236,74 грн., 29.09.2021р. 739,60 грн.

27.08.2019р. - 3815,28 грн., 4120,70 грн. з призначенням платежу: «оплата товарів/послуг через Wizz Air за 23.08.2019».

02.09.2019р. 4489,99 грн. з призначенням платежу: «оплата товарів/послуг через RYANAIR 000000А61UQD0 за 28.08.2019».

08.11.2019р. 6980,14 грн. з призначенням платежу: «оплата товарів/послуг через Wizz Air за 05.11.2019».

15.04.2019р. - 1866,96 грн. з призначенням платежу: «оплата товарів/послуг через EPITSENTR K KHMELNYTSKYY за 12.04.201» 9.

06.04.2020р. - 223,26 грн. з призначенням платежу: «оплата товарів/послуг через EPITSENTR за 02.04.2020».

17.01.2020 - 2102 грн. з призначенням платежу: « 101; 2187704290, судовий збір за позовом ОСОБА_4 Господарський суд Хмельницької області».

29.04.2021р. - 12800 грн. з призначення платежу: «користувач ДП «Проскурів-Енерго» код 22779722, згідно договору №22100613 за електричну енергію за лютий 2021р. в сумі 10666,67 грн., ПДВ 20% - 2133,33».

01.06.2021р. - 4000 грн. з призначенням платежу: «користувач ПП «Рудпол» код 32889325, згідно договору №22113879 за електричну енергію за квітень 2021р. в сумі 3333,33 грн., ПДВ 20% - 666,67».

28.08.2021р. - 5000 грн. з призначенням платежу: «користувач ДП «Проскурів-Енерго» код 22779722, згідно договору №22100613 за електричну енергію за серпень 2021р. в сумі 5000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 833,33».

Рішенням засновника Дочірнього підприємства «Фірма «Торговий дім Проскурів» №01-12/2023 від 01.12.2023р. вирішено у зв`язку з переведенням більше 90% оборотних коштів, які надходили на банківський рахунок у період з 13.12.2018 по 14.01.2022, на корпоративну картку з подальшими витратами без будь-якої господарської доцільності, відсутності прибутку підприємства, створити комісію щодо перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 у період з 13.12.2018 по 14.01.2022 у складі: ОСОБА_5 - голова комісії, ОСОБА_6 - член комісії, ОСОБА_7 - член комісії.

19.02.2024р. висновком комісії за результатами проведення перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 період з 13.12.2018 по 14.01.2022 на виконання рішення власника ДП «Торговий Дім «Проскурів» викладеного від « 01» грудня 2023 р., комісією у складі: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 встановлено: по першому питанню, а саме: у період з 20.02.2019 по 01.07.2021 з корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_1 за допомогою корпоративної карти держателем якої був ОСОБА_8 було знято грошові кошти у розмірі 532223,71 грн. встановлено, що відсутні оригінали авансових звітів, звітів про використання коштів, відсутні будь-які документи які б підтвердили доцільність використання коштів у господарській діяльності підприємства, документи які б підтвердили перебуванню підзвітної особи у відрядженні, зокрема наказ по підприємству про ціль перебування цієї особи у відрядженні та терміни перебування, що може свідчити про надмірне використаних коштів у власних цілях, та призвести до нарахування ПДФО та військового збору, та штрафних санкцій з боку контролюючих органів, оскільки має місце ще й порушення строків по складанню звіту про використання коштів підприємства. Також відсутність підтверджувальних документів по витратах призводить до неправильного відображення витрат у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, і в результаті - додаткові нарахування по податку на прибуток та штрафні санкції. Згідно П. 170.9.1 Податковий кодекс України визначає такі підтверджуючі документи до авансового звіту: транспортні квитки або транспортні рахунки та багажні квитанції (у тому числі електронні квитки); документи, отримані від осіб, які надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхові поліси; документи (виписки та або відомості з рахунку), що містять визначену законом інформацію про виконані платіжні операції за рахунком, до якого емітовані платіжні інструменти; документи, що підтверджують виконання операції з використанням платіжних інструментів; інші документи, що засвідчують вартість витрат.

По другому питанню: у період з 28.02.2019 по 06.02.2021 з корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 169 000,00 грн., встановлено, що відсутні договори поворотної фінансової допомоги, а також платіжні документи, які б свідчили про те, що підприємство отримало відповідну поворотну фінансову допомогу від ОСОБА_1 , відсутні авансові звіти та до них первинні документи, які б свідчили про використання коштів у господарській діяльності підприємства, а не у власних цілях.

По третьому питанню: у період з 24.01.2019 по 29,09.2021 з корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_1 за допомогою корпоративної карти держателем якої був ОСОБА_2 витрачено грошові кошти у розмірі 92 327,37 грн. встановлено, що відсутні договори оренди або безоплатного користування транспортного засобу, шляхові листи, а також акти списання використаного пального, чи інші первинні документи, які б підтвердили доцільність використання автомобіля у господарській діяльності підприємства. Відсутній наказ на відрядження ОСОБА_2 з вказанням місця відрядження, метою перебування, та строками, а також необхідність цього відрядження у господарській діяльності даного підприємства, що може свідчити про приватний характер даної подорожі, та використання коштів у власних цілях. І в результаті нарахування ПДВФ у розмірі 18% від надміру використаних коштів та 1,5% військового збору. На купівлю ТМЦ у торговому центрі «Епіцентр» відсутні накладні на оплачені матеріальні цінності, відповідно не оприбутковані та не перебувають на балансі підприємства. Все це може свідчити про неправомірне завищення витрат та неправильне відображення у фінансовій та податковій звітності, що призведе до нарахування штрафних санкцій з боку контролюючих органів.

По четвертому питанню: у період з 17.01.2020 по 28.08.2021 з корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 23 902,00грн. встановлено, що відсутні оригінали договорів,які визначають правовий зв`язок між зазначеними особами, відсутні оригінали документів, що містять підставу перерахування коштів, що може свідчити про використання коштів у власних цілях з метою покращення матеріального стану зазначених вище осіб за рахунок коштів підприємства.

По п`ятому питанню: 16.09.2019 з основного рахунку було перераховано кошти в розмірі 30000 грн. ОСОБА_1 з призначенням платежу «Договір поворотної фінансової допомоги №11 від 16.09.2019 року номер картки 4149629398580738 інд. под. номер 2880016626. без ПДВ» встановлено, що відсутні оригінали договору поворотної фінансової допомоги №11 від 16.09.2019, відсутні платіжні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 надавала відповідну фінансову допомогу.

Вказаним актом перевірки встановлені наступні порушення:

1. Відсутні будь-які документи які б підтверджували, що ОСОБА_2 є представником підприємства.

2. Відсутні будь які документи які б підтверджували трудові відносини з ОСОБА_2 чи інші цивільні правовідносини, зокрема договір оренди транспортного засобу, документи на відрядження.

3. Відсутні авансові звіти колишнього директора підприємства ОСОБА_1 .

4. Відсутні підтверджуючі документи до авансового звіту: транспортні квитки або транспортні рахунки та багажні квитанції (у тому числі електронні квитки); документи, отримані від осіб, які надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхові поліси; документи (виписки та/або відомості з рахунку), що містять визначену законом інформацію про виконані платіжні операції за рахунком, до якого емітовані платіжні інструменти; документи, що підтверджують виконання операції з використанням платіжних інструментів; інші документи, що засвідчують вартість витрат.

5. Відсутні будь-які документи які б підтвердили доцільність використання коштів у господарській діяльності підприємства, документи які б підтвердили перебування підзвітної особи у відрядженні, зокрема відсутній наказ на відрядження ОСОБА_2 з вказаним місце відрядження, метою перебування, та строками, а також необхідність цього відрядження у господарській діяльності даного підприємства.

6. Відсутні договори поворотної фінансової допомоги, а також платіжні документи, які б свідчили про те. що підприємство отримало відповідну фінансову допомогу від ОСОБА_1 .

7. Відсутні договори оренди або безоплатного користування транспортного засобу, шляхові листи, а також акти списання використаного пального, чи інші первинні документи, які б підтвердили доцільність використання автомобіля у господарській діяльності підприємства.

8. Відсутні накладні на оплачені матеріальні цінності у торговому центрі «Епіцентр» відсутні накладні на оплачені матеріальні цінності, матеріальні цінності не оприбутковані та не перебувають на балансі підприємства.

9. Відсутнє погодження засновника на розпорядження коштами.

10. Відсутнє погодження на відкриття карткового рахунку.

11. Відсутнє погодження на встановлення держателем корпоративної карти ОСОБА_2 .

12. Не було здійснено передачі первинної документації підприємства за період 2018-2022р.. а саме: оригіналів банківських виписок по відкритих рахунках у обслуговуючих банках. Касові документи: прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери касова книга пронумерована та прошнурована та скріплена печаткою підприємства за період 2018-2022р.р. Звіти про використання коштів виданих на відрядження або підзвіт з відповідним підтвердженням первинними документами (чеки, накладні, акти прийому передачі виконаних робіт, послуг та ТМЦ. та інші документи : постачальниками. Договори з покупцями та постачальниками, та первині документи по розрахунках з контрагентами: накладні, акти прийому передачі ТМЦ та робіт послуг, тощо. Оригінал головної книги в роздрукованому вигляді за період 2018-2022р. Відомості аналітичного обліку, оборотно-сальдові відомості з розшифровками по рахунках 10, 11, 12, 112, 13, 15, 30, 31, 20, 26, 28, 36, 37, 40, 46, 60, 63, 64, 65, 66, 68 за період 2018-2022р. Табелі обліку робочого часу, штатний розклад, відомості нарахування заробітної плати за 2018-2022р. та особові справи працівників. Фінансову та податкову звітність, наказ про облікову політику за період 2018-2022р.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів 847453,11 грн. збитків, а саме: з ОСОБА_1 199000,00 грн. збитків та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 648453,11 грн. збитків.

Позивачем до матеріалів справи додано рішення зборів учасників оформлене протоколом №1 від 19.03.2008р. згідно якого затверджено нову редакцію статуту Спільного підприємства «Рудтранс-Інтернешнл».

Відповідно до п. 9.6 Статуту виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор.

Згідно пункту 9.8 Статуту представницьким та контролюючим органом Товариства є Президент Товариства. Президент Товариства представляє інтереси учасників і виконує такі функції: - розглядає та затверджує плани виробнично-господарської діяльності Товариства; - здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу щодо виконання рішень Зборів учасників; - розглядає звіти за квартал, півріччя і приймає відповідне рішення; - розглядає звіти за рік та подає їх затвердження Зборів Учасників; - у разі необхідності виступає ініціатором проведення позачергових ревізій фінансово господарської діяльності Товариства і приймає рішення на підставі звітів ревізійної комісії; - представляє без доручення інтереси Товариства в державних та недержавних підприємствах, установах та організаціях.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/6486/23 (провадження №1-кс/686/2214/23) за скаргою ТОВ «Нерухомість Поділля» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Щодо вимог до ОСОБА_2 судом враховується наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом, згідно якого просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 648453,11 грн. збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_9 на час виникнення спірних правовідносин з 13.12.2018р. по 14.01.2022р. не був ні засновником, ні членом товариства, ні учасником товариства, у тому числі учасником, який вибув з товариства.

Вказане стверджується і позивачем у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки вищевказаної фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині солідарного стягнення 648453,11 грн. збитків з ОСОБА_2 закрити.

Щодо вимог до ОСОБА_1 судом враховується наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Застосування цього способу захисту визначається положенням ст. 22 ЦК і проводиться як у договірних зобов`язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов`язаннях (гл. 82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду, призведено до збитків.

Згідно з положеннями статей 92, 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Разом з тим, положення ст. 92 ЦК України дозволяють дійти висновку про те, що особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно.

Вказане зумовлено тим, що між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема директором чи генеральним директором) у процесі діяльності складаються відносини довірчого характеру, у зв`язку з чим протиправна поведінка зазначеної особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному чи недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень (постанова Верховного Суду від 04.12.2018р. у справі № 910/21493/17).

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як слідує із наказу СП «Рудтранс-Інтернешнл» №1/18 від 13.12.2018р., директором Дочірнього підприємства спільного підприємства «Руд транс-Інтернешнл» фірма «Торговий дім «Проскурів» призначено ОСОБА_1 .

У період з 13.12.2018 по 14.01.2022 директором Дочірнього підприємства «Фірма «Торговий дім Проскурів» була ОСОБА_1 .

Отже, як підтверджено вищевказаними матеріалами справи, керівником Дочірнього підприємства «Фірма «Торговий дім Проскурів» була ОСОБА_1 .

Також судом взято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.11.2019р. у справі № 910/20261/16, відповідно до якої спір у справі між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями, підлягає вирішенню господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 89 Господарського кодексу України посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані:

діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями;

діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства;

діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію;

бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків;

іншими винними діями посадової особи.

Отже, ст. 89 ГК України передбачено відповідальність посадових осіб юридичної особи, в тому числі її керівника, якщо він діяв всупереч інтересам цієї особи.

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Із аналізу вищенаведених норм вбачається, що однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди (збитків) іншій особі, а для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Судова практика щодо вирішення питання про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями посадової особи такої юридичної особи є усталеною. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах № 923/1315/16 від 04.09.2018, № 910/2018/17 від 04.04.2018, № 910/5100/19 від 07.05.2020, № 910/21493/17 від 04.12.2018, № 914/1619/18 від 27.08.2019, № 904/982/19 від 24.02.2021).

Відповідно до вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов`язок доведення обставин щодо наявності правових підстав для застосування до відповідачів заходів цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, зокрема щодо наявності неправомірної поведінки з боку відповідачів.

На підтвердження завданих позивачу збитків, останній посилається на банківську виписку, яка підтверджує здійснення операцій з коштами товариства за відсутності первинних документів які б підтверджували правомірність вказаних операцій та висновок комісії за результатами проведення перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 період з 13.12.2018 по 14.01.2022 роки.

Щодо доводів позивача наведених в обґрунтування протиправності поведінки ОСОБА_1 , завдання йому збитків та розміру завданих збитків, а саме вчинення дій директором товариства з розпорядження коштами товариства без погодження Засновника товариства, вони не беруться судом до уваги, оскільки в матеріалах справи, як на час подання позову до суду так і до початку судового розгляду справи позивачем не надано доказів звернення останнього до засновника товариства про наявність чи відсутність таких доказів (письмове погодження, протоколи рішень Засновника, згода фінансової служби) у останнього, як то передбачено пунктами 1.4, 1.7, 3.1 3.5, 4.9.9, 4.9.10, 4.11 Статуту товариства.

Судом зазначається, що саме по собі проведення платежів та зняття готівки, що підтверджується банківськими виписками у справі не свідчить про протиправність поведінки відповідача без підтвердження відповідними доказами, що такі дії здійснювались відповідачем без відповідної згоди Засновника товариства.

Посилання позивача на висновок комісії за результатами проведення перевірки фінансової діяльності колишнього директора ОСОБА_1 період з 13.12.2018 по 14.01.2022 на виконання рішення власника ДП «Торговий Дім «Проскурів» судом не беруться до уваги, оскільки матеріалами справи не доведено повноваження на проведення фінансових перевірок, саме такою комісією.

Натомість, контроль та перевірка за фінансово-господарською діяльністю фірми згідно п.9.4 Статуту, здійснюється аудиторською фірмою (аудитором). Така перевірка проводиться у порядку передбаченому чинним законодавством України.

Згідно із ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Позивачем в матеріали справи не надано належних, достатніх та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували протиправність поведінки ОСОБА_1 , яка потягла б за собою понесення дочірнім підприємством "Фірмою "Торговий дім Проскурів" збитків.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 76-79, 86 ГПК України, здійснивши аналіз встановлених фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що у даній справі позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність усіх складових цивільного правопорушення, як то: протиправної поведінки відповідача 1 та її вини, завдання самих збитків і їхній розмір, що є обов`язковою умовою для покладення на неї відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Також, позивачем не доведено, а судом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою відповідача 1 ОСОБА_1 .

Окрім того, презумпція вини має на увазі те, що особа буде вважатися винною у завданні збитків, поки вона не доведе, що вони завданні не з її вини, але це при умові, що позивачем доведено наявність самого цивільного правопорушення і усіх елементів складу цього правопорушення належними, допустимими, достовірними і вірогідними доказами, які передбаченні законом.

Відтак, судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності усіх складових цивільного правопорушення, наведене вище виключає можливість задоволення позову про стягнення із відповідача ОСОБА_1 847453,11 грн. збитків.

Судом враховується, що з огляду на положення частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права. Зокрема, у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, п. 1 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_2 м. Хмельницький про солідарне стягнення 648453,11 грн. збитків закрити.

В позові дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_1 с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області про солідарне стягнення 847453,11грн. збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.05.2024р.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 відповідачу 1 (с. Райківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вул. Вишнева,6) (реком. з повід.)

4,5 відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Плоска,10) (реком. з повід.) та (електронний суд)