Ухвала

від 08.05.2024 по справі 337/2294/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

08.05.2024

ЄУН 337/2294/24

Провадження № 2-н/337/307/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 18» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 ОСББ «Рубана 18» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11244,25 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5ст.165 ЦПК Україниздійснено запит до управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/341 від 19.04.2024, за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Відповідно до ч.9ст. 165 ЦПК Україниу разіякщо отриманасудом інформаціяне даєможливості встановитизареєстроване увстановленому закономпорядку місцепроживання (перебування)фізичної особи-боржника,суд відмовляєу видачісудового наказу.

Також, згідно ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , проте документів на підтвердження права власності за вказаною адресою до матеріалів заяви не додано.

У зв`язку з вищевикладеним, тому суд відмовляє у видачісудового наказу.

Згідно з ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 18» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр