Рішення

від 09.05.2024 по справі 369/321/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/321/23

Провадження № 2/369/794/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6911 грн. 81 коп. та заборгованість за компенсацію витрат за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1413 грн. 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» надає послуги з управління багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 06 липня 2021 року, укладений, зокрема, із ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У той же час, відповідно до типового колективного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 29 листопада 2021 року між позивачем та КП «Керуюча компанія Чабани» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, відповідно до якого позивач веде облік обсягу спожитих споживачами послуг та їх оплати (у тому числі стосовно кожної квартири здійснює розподіл обсягу спожитих послуг між споживачами та перераховує кошти, сплачені споживачами, на поточні рахунки виконавця, а також формує для споживачів рахунки для оплати послуг), що споживається за адресою: АДРЕСА_1 . 14 липня 2021 року на виконання договору з водопостачання між сторонами був укладений договір про компенсацію витрат по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 1 договору про компенсацію відповідач компенсує витрати позивача по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1 типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком позивач зобов`язується надавати послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати послугу з управління.

Відповідач не виконував зобов`язання за вказаними договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8325 грн. 56 коп., з яких: 6911 грн. 81 коп. за послуги з управління багатоквартирним будинком, 1413 грн. 75 коп. за компенсацію витрат за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року у складі судді Ковальчук Л.М. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченко В.В. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 25 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року справу призначено судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідно до типового колективного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 29 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» та КП «Керуюча компанія Чабани» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» веде облік обсягу спожитих споживачами послуг та їх оплати (у тому числі, стосовно кожної квартири здійснює розподіл обсягу спожитих послуг між споживачами та перераховує кошти, сплачені споживачами, на поточні рахунки виконавця, а також формує для споживачів рахунки для оплати послуг), що споживається за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

06 липня 2021 року між ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» та ОСОБА_1 був укладений типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до п. 1 якого позивач зобов`язуєтьсянадавати послугиз управліннябагатоквартирним будинком,а відповідачзобов`язуєтьсясвоєчасно оплачуватипослугу зуправління (а.с.7).

14 липня 2021 року на виконання договору з водопостачання між ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» та ОСОБА_1 був укладений договір про компенсацію витрат по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 1 договору про компенсацію відповідач компенсує витрати позивача по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.36).

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 8325 грн. 56 коп., з яких: 6911 грн. 81 коп. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, 1413 грн. 75 коп. заборгованість за компенсацію витрат за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.39-40).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 76 ЦПК Українивизначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК Українивизначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наданих суду доказів, встановивши наявність у відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та заборгованості за компенсацію витрат за послуги водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» суми заборгованості за надані послуги. Жодних заперечень та свого контррозрахунку відповідач суду не надав.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2 481 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України,ст. 5, 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Управляюча компанія«Прозорий дім»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослугизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» (місцезнаходження: вул. Інститутська, 47, оф. 50, с. Гатне, Київської області, ідентифікаційний код 44245458) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6911 (шість тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень, 81 копійка, заборгованість за компенсацію витрат за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень, 75 копійок та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва