Рішення
від 07.05.2024 по справі 526/765/24
ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/765/24

Провадження № 2/526/665/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної сестри ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Антонова Т.В. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи,приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4,5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу Українипро обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимогст. 76 Цивільного процесуального кодексу Українидоказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у м.Гадяч Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис 12.10.2021 року № 413, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.10.2021 року .

ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлої ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.11.2023 року.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційного листа приватного нотаріуса Антонової Т.В. від 16.03.2023 року №58 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася.

Згідно виписки з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 та консультативного висновку, він знаходився на амбулаторному лікуванні тривалий час протягом 2022 року.

Статтею 1217 ЦК Українипередбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1ст.1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 272 ЦК України про надання додаткового строк удля подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, втому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, тривала хвороба позивача є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Отже чином,на підставі викладеного та досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті його сестри є поважними, пов`язані з об`єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю один місяць, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю один місяць, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок

СудГадяцький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118926385
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —526/765/24

Рішення від 07.05.2024

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Киричок С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні