Ухвала

від 09.05.2024 по справі 643/14787/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.05.2024Справа № 643/14787/21 Провадження № 2/554/1662/2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради (м. Харків, пр. героїв Харкова, 195) медичну документацію стосовно хворої матері позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходилася на лікуванні у відділенні ХОСПІС. Вказані докази потрібні для проведення експертизи.

Позивач підтримав дане клопотання.

У судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача та позивача процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та представника позивача про витребування доказів.

Керуючисьст. 83,84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради (м. Харків, пр. героїв Харкова, 195) всю наявну медичну документацію стосовно хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходилася на лікуванні у відділенні ХОСПІС.

Зобов`язати керівника підприємства надати витребувану документацію до 10 червня 2024 року.

Попередити посадових осіб КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» про обов`язковість виконання судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник