Ухвала

від 03.05.2024 по справі 752/9494/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9494/24

Провадження № 6/752/406/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.А., перевіривши матеріали заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП-273904, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ернегінг", Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство Промтехсервіс", Головне управління ДПС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач", Приватне підприємство "Енерготрансзахід", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валдіс 1", ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року від представника заявника ОСОБА_8 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, в якій просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівника Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП -273904 ОСОБА_9 до виконання зобов`язань, згідно зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали даної заяви, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує розділ процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом положень частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заява (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

У той же час, встановлено, що в порушення вищенаведених норм закону, заявником не додано до матеріалів заяви докази її надсилання іншим учасникам справи, якими, зокрема є стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ТОВ "ТВП Промтехсервіс", ТОВ "Східбудпостач", ПАТ "Енерготрансзахід", ТОВ "Валдіс", ОСОБА_10 , ТОВ "Юніверс Тайм", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є заінтересованими особами за наведеною заявою, оскільки прийняття судового рішення в даний заяві може вплинути на їх права та обов`язки.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копій даної заяви разом із додатками до неї, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП-273904, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ернегінг", Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство Промтехсервіс", Головне управління ДПС у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач", Приватне підприємство "Енерготрансзахід", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валдіс 1", ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк