Постанова

від 19.03.2024 по справі 757/36634/20-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36634/20-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Прокопова О.Е., захисника Боженка І.Ф., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/105 від 18.08.2020 ОСОБА_1 , як народний депутат України, тобто особа, уповноважена на виконання функцій держави та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) у період з 03.09.2019 по 16.10.2019, входив до складу виконавчого органу ТОВ «Альфаюрконсалтинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 38349734), а саме обіймав посаду директора вказаного товариства, що має на меті одержання прибутку, чим порушив обмеження, встановлене пунктом 2 частини першої статті 25 Закону.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172- 4 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вважав доведеними обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник Боженко І.Ф., просив закрити провадження за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-4 КУпАП, складений 18.02.2020 головним спеціалістом другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Згідно Постанови Центральної виборчої комісії України від 02.09.2019 № 1898 «Про реєстрацію народних депутатів України ОСОБА_1 обрано на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_1 зареєстровано народним депутатом України.

03.09.2019 ОСОБА_1 склав присягу на вірність Україні. Цього ж дня, як це передбачено абзацом першим частини першої статті 2 Закону України «Про статус народного депутата України» почалися повноваження ОСОБА_1 у статусі народного депутата України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, зокрема вимоги статті 25 Закону, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до статті 50 Закону.

Згідно з протоколом та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був директором ТОВ «Альфаюрконсалтинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 38349734), тобто особою, яку призначено одноосібним виконавчим органом юридичної особи з 01.12.2012 по 16.10.2019.

При цьому вказана інформація підтверджується відомостями з реєстраційної справи ТОВ «Альфаюрконсалтинг» та поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2020.

Зі Статуту ТОВ «Альфаюрконсалтинг», затвердженого протоколом Загальних зборів Засновників ТОВ «Альфаюрконсалтинг» від 01.12.2012 № 1 (далі - Статут), вбачається, що метою діяльності цього товариства серед іншого є одержання прибутку (пункт 4.1 статті 4 Статуту).

При цьому у пункті 12.1 статті 12 Статуту визначено, що виконавчим органом Товариства є Директор.

У пункті 12.3 статті 12 Статуту, зокрема, зазначено, що Директор здійснює поточне управління діяльністю Товариства та несе персональну відповідальність за діяльність Товариства вцілому, діє без доручення від імені Товариства розпоряджається майном і коштами Товариства, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки, призначає на посади керівників дочірніх підприємств, затверджує штатний розпис Товариства, тощо.

Отже, з 01.12.2012 по 16.10.2019 ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «Альфаюрконсалтинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 38349734), тобто був особою, яку визначено виконавчим органом юридичної особи.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 з 03.09.2019 по 16.10.2019 перебуваючи у статусі народного депутата України, обіймав посаду директора ТОВ «Альфаюрконсалтинг», тобто входив до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, чим порушив обмеження, встановлене пунктом 2 частини першої статті 25 Закону.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-4 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець