Ухвала

від 03.04.2024 по справі 160/4881/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2024 рокуСправа №160/4881/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про залучення співвідповідача у справі №160/4881/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖЕН ТРЕК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4881/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДЖЕН ТРЕК" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в реквізитах позовної заяви вказано відповідачем Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, при цьому позовні вимоги зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних заявлені до Державної податкової служби України.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За встановлених обставин, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу, в якості відповідача-2 по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, зважаючи, на те, що від Державної податкової служби України 07.03.2024 надійшов відзив на адміністративний позов по справі, у відзиві відповідач зазначає, що ознайомився з позовними вимогами, а отже, відповідач ознайомлений з текстом позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість не дотримуватись ч. 6 ст. 48 КАС України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Державну податкову службу України в якості відповідача-2.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомустаттею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона