Ухвала

від 09.05.2024 по справі 320/14246/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 року м. Київ № 320/14246/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пірнівської сільської ради (вул. Спортивна, 1, село Пірнове, Вишгородський район, код ЄДРПОУ 04359643), в якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення Пірнівської сільської ради від 28.02.2023 №1267-27-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221886400:37:307:6004, для індивідуального дачного будівництва у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Пірнівську сільську раду на найближчому пленарному засіданні Пірнівської сільської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221886400:37:307:6004, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;

- відстрочити виконання рішення, в частині повторного розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою до закінчення воєнного стану.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/14246/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 1073,60 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304);

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням поштового індексу сторін та повної адреси відповідача з доказами направлення відповідачу.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 15.04.2024 позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву та надано докази сплати судового збору.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху ухвалою від 10.04.2024 слугував той факт, що позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору на реквізити Донецького окружного адміністративного суду у розмірі 992,40 грн. Вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд зважає на наявність судових справи за позовом ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді, за розгляд яких призначалась сплата судового збору за поданої квитанцією.

Перевіривши заяву на усунення недоліків позову, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.04.2024 та повторно надано до суду квитанцію про сплату судового збору на реквізити Донецького окружного адміністративного суду у розмірі 992,40 грн.

При цьому, в ухвалі від 10.04.2024 судом було роз`яснено позивачу про необхідність подання квитанції про сплату судового збору у розмірі всієї ставки судового збору, а не лише частини на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану до суду заяву на усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали від 10.04.2024 в повному обсязі. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.