Ухвала

від 09.05.2024 по справі 320/44744/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Київ№320/44744/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автономгаз Трейд»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автономгаз Трейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00734850702 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00734840702 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00734980702 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00734970702 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00734960702 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00734950702 від 22 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №0729642303 від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоч і повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду від позивача не надходили.

З огляду на викладене, суд визнає неповажною причину неявки в судове засідання позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем обґрунтовується власна позиція тим, що контролюючим органом зроблено хибний висновок щодо нереальності господарських відносин позивача з його контрагентами, не зважаючи на той факт, що усі первинні документи були наявні, як на час проведення перевірки так і подані до суду, складені у відповідності до чинного законодавства, а податкові накладні та розрахунки коригування зареєстровані контролюючим органом.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи на той факт, що згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, що лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.

Враховуючи значний обсяг доказів, який повинен бути досліджений під час розгляду справи по суті, а також необхідність отримання пояснень від позивача або його представника щодо дійсності підписання первинних документів уповноваженими особами позивача, а крім цього вирішення питання щодо доцільності виклику директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономгаз Трейд» в судове засідання в якості свідка, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання позивача або його уповноваженого представника обов`язковою.

Отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи з урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною причину неявки в судове засідання позивача та його представника.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи №320/44744/23 у судовому засіданні на 27.05.24 о 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

4. Визнати явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономгаз Трейд» у судове засідання, яке призначене 27 травня 2024 року на 10:30, обов`язковою.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Діска А.Б.