Ухвала

від 09.05.2024 по справі 320/11602/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 травня 2024 року м. Київ № 320/11602/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і нечинним рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Бузова» від 16.03.2017 року № 30 та його скасувати;

- як наслідок скасування рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Бузова» від 16.03.2017 року № 30, зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362125), як правонаступника Бузівської сільської ради, невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним і нечинним та його скасування після набрання рішенням суду законної сили.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/11602/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 15.04.2024 позивачем надано заяву про усунення недоліків позову.

Таким чином, недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 15.04.2024, усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В якості підстави позову зазначено про незгоду з рішенням про анулювання ліцензцій.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч.8 ст. 171 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Згідно з ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

На підставі ч. 5 ст. 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Частиною 8 ст. 264 КАС України установлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведених норм позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із зобов`язанням Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області опублікувати оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №320/11602/24 про визнання протиправним і нечинним рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Бузова» від 16.03.2017 року № 30 та його скасування.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Парненко В.С.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05 червня 2024 року о 11:30 год.в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області опублікувати оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №320/11602/24 про визнання протиправним і нечинним рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Бузова» від 16.03.2017 року № 30 та його скасування у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання до 28.05.2024.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.