Постанова

від 13.09.2010 по справі 2а-6956/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

  ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2010 р.

Справа №2а-6956/10/6/0170

(12:20)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді   Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу      

за позовом   Прокурора м. Керчі   в інтересах держави в особі   Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим   

до   Приватного підприємства "Діла-Керч"             

про стягнення заборгованості

Суть спору: прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з приватного підприємства "Діла-Керч"  2193,29 грн. заборгованості з податку на додану вартість. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП "Діла-Керч" порушило вимоги Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в наслідок чого за ним склалася заборгованість перед бюджетом. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачується.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимог наполягав.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до заявленого ним клопотання та у відсутність прокурора та представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані прокурором, позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

  Приватне підприємство "Діла-Керч" є платником податків та зборів (обов’язкових платежів), передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Згідно з п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування платники податків і зборів ( обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів ( обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” № 2181-Ш від 21.12.2000 року платник податків зобов’язаний самостійно сплачувати суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 р. передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.10.1 ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997р. № 168/97 особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є: а) платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Пунктом 10.2. ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість”передбачено, що платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами невиїзної документальної перевірки позивача складено акт від 10.02.2010 року , яким документально встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”та Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в м. Керчі винесено податкове повідомлення-рішення №0000231502/0 від 12.02.2010 року на суму 361,00 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення до суду не оскаржене, не скасоване та не визнане протиправним у встановленому законом порядку.

Сума заборгованості частково сплачена у сумі 34,85 грн.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2113,00 грн. (податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року).

Сума узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ не сплачена.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості з ПДВ в сумі 2193,29 грн., з яких 2113,00 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 34,85 грн. заборгованість з штрафних (фінансових) санкцій, 45,44 грн. пеня, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.09.10 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України  постанову складено 17.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Діла-Керч" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Горького, б. 2В кв. 96, ідентифікаційний код 35526388) у дохід Державного бюджету м. Керчі (п/р 31118029700019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100, ЗКПО 34740946) 2193,29 грн.  заборгованість з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

  Суддя                                підпис ОСОБА_1