Ухвала
від 29.04.2024 по справі 335/12129/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року справа 335/12129/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення ГУ НП в Запорізькій області 05.04.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що справа розглядалась без участі сторін, рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 27.03.2024 та отримано 01.04.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що у справах щодо накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір в сумі 805,20грн за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача, казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34317206081005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом


, Третій апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118932112
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —335/12129/23

Постанова від 27.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Постанова від 27.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Постанова від 22.03.2024

Адміністративне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні