Ухвала

від 09.05.2024 по справі 420/11888/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11888/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши заяву Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору на відповідність вимогам процесуального закону

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області (далі Саратська селищна рада) звернулась до суду першої інстанції з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ примусового виконання рішень), в якому просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2024 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №74577527.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов Саратської селищної ради повернуто позивачеві без розгляду, на підставі частини 4 статті 169 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Саратська селищна рада подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, обставинам справи, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляції Саратська селищна рада заявила про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання стягнення на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень від 28.03.2024 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №74577527 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Стаття 152 КАС України передбачає зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 153 КАС України регулює порядок подання заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті заява про забезпечення позову подається:

-до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

-одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

-після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частина 1 статті 154 КАС України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Саратська селищна рада не надала до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, аналіз частини 1 статті 152 КАС України свідчить про те, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом, однак Саратська селищна рада виклала відповідну заяву в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Варто також уваги, що Саратська селищна рада, звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову не дотрималась також вимог статті 153 КАС України, яка передбачає порядок подання заяви про забезпечення позову.

До того ж, слід указати, що суд першої інстанції не відкривав провадження у даній справі, а повернув позовну заяву позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, наявні підстави, відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, для повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 153, 154, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддяІ. О. Турецька

суддяЮ. М. Градовський

суддяЛ. П. Шеметенко