Ухвала
від 09.05.2024 по справі 580/12189/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/12189/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полірітм" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полірітм" задоволено частково.

15 березня 2024 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Черкаській області разом із доданими до скарги матеріалами з підстав несплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 11 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв.

Повторно подаючи апеляційну скаргу 29 квітня 2024 року (відповідно до дати поштового відправлення), Головне управління ДПС у Черкаській області не надало доказів сплати судового збору. Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Одночасно апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, повторно апеляційна скарга подана без надмірного у часі зволікання.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з підстав, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні повторно апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Черкаській області не було враховано вимоги ухвали про залишення без руху від 25 березня 2024 року та знову не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 021, 50 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року прийнято у порядку письмового провадження та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 лютого 2024 року. Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 18 березня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Черкаській області повторно подано 29 квітня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та через 16 днів після повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору у розмірі, який уже був доведений до відома Головного управління ДПС у Черкаській області ухвалою від 25 березня 2024 року, то зазначене управління не подало докази, які б підтверджували його активну поведінку в намаганні вирішити це питання.

Посилання апелянта на ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 826/18040/17, від 26 листопада 2018 року у справі № 826/1392/17, від 06 листопада 2018 у справі № 826/3440/17 як на приклад правозастосування при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження судових рішень є безпідставними, оскільки в одній правовій ситуації враховувалось, що для сплати великої суми судового збору скаржнику необхідний був більш тривалий час, а в інших - скарги подавались повторно після усунення недоліків (сплати судового збору та підпису скарги). Окрім того, питання про поновлення процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з врахуванням конкретних обставин справи, що стали причиною пропуску процесуального строку.

Подача апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, зазначена апелянтом причина пропуску строку оскарження рішення без обґрунтування того, які дії він вчинив протягом зазначеного періоду 16 днів, не може бути визнана поважною та не є підставою для поновлення строку.

Отже, Головному управлінню ДПС у Черкаській області згідно з вимогами статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з їх обґрунтуванням, та докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 021, 50 грн. (оригінал документу).

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полірітм" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118933285
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів

Судовий реєстр по справі —580/12189/23

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Ухвала від 29.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 16.02.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ТИМОШЕНКО

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ТИМОШЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні