Ухвала

від 08.05.2024 по справі 420/9014/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/9014/23

адміністративне провадження №К/990/15080/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2023 №5707/15-32-04-06 щодо застосування штрафу у розмірі 7633341,67грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2022 №6, від 25.10.2022 №5, від 30.12.2022 №3.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2023 №5707/15-32-04-06 в частині застосування штрафу у розмірі 60000,00грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 01.02.2022 №6; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" 18.04.2024 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Надаючи оцінку наведеним підставам пропуску строку суд встановив, що при зверненні з касаційною скаргою вперше позивач не допустив пропуску строку, касаційна скарга подана 01.04.2024. При цьому своє право на повторне звернення до суду позивач реалізував 18.04.2024.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 15.04.2024 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/9014/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Підставами касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення дії судових рішень позивач зазначає, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23 до вирішення справи Верховним Судом призведе до значного погіршення майнового стану позивача, що матиме наслідком дестабілізацію та порушення нормального порядку ведення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика".

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання позивача про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/9014/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №420/9014/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду