Ухвала
від 07.05.2024 по справі 635/1318/23
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

07 травня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1318/23

Провадження № 2 /635/1289/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Південної міської ради Харківського району Харківської області (далі-відповідач) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу.

В позовній заяві позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2020 між продавцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 . Визнати за позивачем право власності на гараж АДРЕСА_1 , укладеному 10 листопада 2020 року між продовцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

До канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява та Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування від КП «ХРБТІ» Харківського району Харківської області інформацію, кому належить гараж АДРЕСА_1 , підстави придбання, а також яка його інвентаризаційна вартість.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає заможливе прийнятиподану уточненупозовну заявувід10жовтня 2023року до розгляду, враховуючи, що вона подана до закінчення підготовчого засідання, уточнена позовна заяви не змінює одночасно підставу та предмет позову, що відповідає вимогам статті 49ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від КП «ХРБТІ» Харківського району Харківської області інформацію, зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд такожроз`яснює,що відповіднодо вимогстатті 84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 175, 177, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу, подану до Харківського районного суду Харківської області 31 серпня 2023 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статтті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати від КП «ХРБТІ» Харківського району Харківської області інформацію, кому належить гараж АДРЕСА_1 , підстави придбання, а також яка його інвентаризаційна вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118934682
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —635/1318/23

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Карасава І. О.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Карасава І. О.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Карасава І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні