Постанова

від 03.09.2010 по справі 2а-2607/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-2607/10/0770

Рядок статзвіту № 6.6.4

Код -  07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року                                                                                         м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М., за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р. та сторін,  які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, представник –не з'явився;

відповідача: Закарпатське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", представник –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" про стягнення податкового боргу в розмірі 850, 00 грн., -

встановив:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 06 вересня 2010 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до суду з позовною заявою до  Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" про стягнення податкового боргу в розмірі 850, 00 грн.

До Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2009 р. проведено перевірку дотримання Закарпатським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено, що платником податків порушено п.п.4.1.4. п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, а саме: порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на прибуток приватних підприємств, про що складено акт перевірки № 1988/15-40/25452884 від 21.10.2009 р. (складено акт від 09.11.2009 року № 104 про неможливість вручення акта про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства). На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007501540/0 від 13.11.2009 року, яким на підставі пп.17.1.1 п.17.1. ст. 17 Закону відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850, 00 грн.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не сплатив вказані суми податкових зобов'язань своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг у розмірі 850, 00 грн.

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 вказаного Закону направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/821 від 03.11.2008 р. та № 2/958 від 15.12.2008 р. (відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення).

На підставі наведеного ДПІ у м. Ужгороді було складено акт від 23.11.2008 р. № 1/821 та від 25.12.2008 р. № 2/958 про неможливість вручення податкових вимог.

До цього часу відповідач борг не сплатив.

На підставі наведеного та керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді –задовольнити.

2.Стягнути з Закарпатського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 84/6, код ЄДРПОУ 25452884) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 850, 00 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                                  Калинич Я. М.