Постанова

від 09.05.2024 по справі 947/13668/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/13668/23

Провадження № 1-кс/947/6339/24

УХВАЛА

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42022160000000231 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,про тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київськогорайонного судум.Одеси звернувсядетектив Підрозділудетективів (направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБЕБ вОдеській області ОСОБА_3 зклопотанням протимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні № 42022160000000231 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що невстановлені особи діючи умисно, ігноруючи норми чинного законодавства, у 2020 році внесли в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали, для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Так,13.02.2024колишньому директоруТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 вручено вимогув порядкуст.93КПК України,щодо наданнякопій документівпро проведенівзаємовідносини зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ),СП ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_8 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_9 ),ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_10 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_11 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_12 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_13 ) з 01.04.2020 по 28.09.2020.

Однак, станом на 15.04.2024 від ОСОБА_4 відповіді та копій документів не отримано.

На данийчас уоргану досудовогорозслідування виникланеобхідність отриматитимчасовий доступдо оригіналівдокументів,що перебуваютьу володінніколишнього директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 ,що свідчатьпро проведеніфінансово-господарськівзаємовідносини ізТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ),СП ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_8 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_9 ),ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_10 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_11 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_12 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_13 ) з 01.04.2020 по 28.09.2020.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотаннятадолученів йогообґрунтуванняматеріали,слідчийсуддяприходить донаступногопереконання.

Згідно ч.ч.3,4ст.132КПКУкраїни,застосуваннязаходівзабезпечення кримінальногопровадженнянедопускається,якщослідчий,прокурорнедоведе,що: існуєобґрунтованапідозращодо вчиненнякримінальногоправопорушеннятакого ступенятяжкості,щоможебути підставоюдлязастосуваннязаходів забезпеченнякримінальногопровадження; потребидосудовогорозслідуваннявиправдовують такийступіньвтручанняу праваісвободиособи,проякийідеться вклопотанніслідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно доч.2ст.160КПКУкраїни,уклопотанніпро тимчасовийдоступдоречей тадокументівзазначається:1)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; 2)правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; 3)речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; 4)підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; 5)значенняречейі документівдлявстановленняобставин укримінальномупровадженні; 6)можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчим суддею було досліджено висновок аналітичного дослідження відповідно до якого ОСОБА_4 зазначається як головний бухгалтер, крім того у під час допиту він зазначає, що вже звільнився з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На даний час ОСОБА_4 вже не перебуває у трудових відносинах з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази того, що у ОСОБА_4 можуть перебувати документи по фінансово-господарським відносинам з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , таким чином слідчим не було доведено, що речі і документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ можуть перебувати у ОСОБА_4 .

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42022160000000231,відомості щодоякого внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 08.08.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.205-1КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1