Рішення

від 28.11.2007 по справі 19/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/293

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.11.07 р.                                                                               Справа № 19/293                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Фірма “Від”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 258,93грн. – основного боргу та 5,50грн. – пені

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Від” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі              258,93 грн. – основного боргу,  5,50 грн. – пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг електрозв`язку №04/14413 від 23.09.2004р., в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, рахунки на оплату послуг,  претензію №957 від 02.07.2007р., картки підприємства, наряди на встановлення та зняття телефону, розрахунки за телекомунікаційні послуги, відомості розмов по особистому рахунку, розрахунок заборгованості і пені.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні  послуги у сумі 258,93 грн.,  пеню у сумі 5,5 грн., а всього –264,43 грн.

Представник відповідача, Приватного підприємства “Фірма “Від” м. Донецьк, у судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду від 05.10.2007р., 25.10.2007р. та 15.11.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області              № 22-15/3382 від 31.10.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 31.10.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Приватне підприємство “Фірма “Від”, код 25342061, адреса 83003, м.Донецьк, Калінінський район,  просп. Ілліча, 91; орган реєстрації – Калінінська районна рада м.Донецька; дата реєстрації 25.03.1998 р.; рішення № 171/13.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

23.09.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк (підприємством зв`язку) та Приватним підприємством “Фірма “Від” (споживачем) був укладений договір №04/14413 про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до умов вказаного договору, підприємство зв`язку надає споживачу послуги електрозв`язку, перераховані в додатках №№ 1, 2 до договору, а споживач має своєчасно здійснювати оплату за користування зазначеними послугами, відповідно до умов договору (розділи  1,2,3 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою системою оплати.

Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги ( п. 4.3. договору).

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахунковим( п. 4.5. договору).

Нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення ( п. п. 4.9. договору).

Відповідно п.п. 7.1.,7.2. договору, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п”ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

На виконання умов договору, позивачем за період з січня по травень 2007р.  були надані послуги електрозв`язку на суму 258,93 грн.

Зазначене підтверджується договором з додатками, відомостями розмов по особистому рахунку, рахунками на оплату за січень – травень 2007 року, розрахунком дебіторської заборгованості за період з 01.01.07 р. по 01.07.07 р.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний, зокрема,

    дотримуватися цих Правил;

       не допускати використання  на  комерційній  основі  кінцевого обладнання  та  абонентських  ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам;

       укласти договір та виконувати його умови;

       своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги;

       утримувати абонентську  лінію  в  межах  житлового   будинку, квартири, приміщення та присадибної ділянки і кінцеве обладнання у справному стані;

       Споживач повинен  виконувати  інші  обов'язки  відповідно  до законодавства.

   Телекомунікаційні послуги  надаються  за  плату ( п. 33 Правил).

   Розрахунки  із  споживачем  за  надані  телекомунікаційні послуги   можуть   здійснюватися  як  за  допомогою  квитанцій  (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів),  так  і  без квитанцій (без надсилання рахунків) ( п. 35 Правил).

   Розрахунковий  період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає  самостійно.  Тривалість  одного  розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць ( п. 38 Правил).

       Плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором ( п. 40 Правил).  

        За приписами п. 41 Правил, у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером  телекомунікаційних  послуг  споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової  ставки Національного банку України,  що діяла в період, за який нараховується пеня.

         У разі несвоєчасної оплати  наданих  послуг  понад  визначені цими Правилами або договором строки оператор,  провайдер має право вживати до абонентів таких заходів: нараховувати пеню; установлювати рівень кредитування та/або заборгованості з  їх оплати; скорочувати перелік  телекомунікаційних  послуг або припиняти їх надання, попередивши про це абонента; змінювати порядок оплати.

              Сплата споживачем пені,  правомірне припинення чи  скорочення оператором,  провайдером  переліку  телекомунікаційних  послуг  не звільняє   споживача   від   обов'язку  оплатити  надані  йому телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, всупереч умовам договору прийняті на себе зобов”язання з оплати послуг елктрозв”язку не виконав, внаслідок чого утворився борг у сумі 258,93 грн.

Частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів, за кожну добу затримки.

За приписом ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8 договору №04/14413 від 23.09.2004р., позивачем нарахована пеня у сумі 5,5 грн., у зв`язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №957 від 02.07.2007р. з вимогою про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

За приписами ст. 191 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строк оплати виставлених позивачем рахунків настав, однак надані позивачем послуги залишаються несплаченими. Борг відповідача за послуги електрозв”язку становить 258,93 грн.

Розрахунок суми пені ( 5,50 грн.) є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів погашення заборгованості в сумі 258,93 грн. за послуги електрозв”язку, 5,50 грн. пені,

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 258,93 грн. основного боргу, 5,50 грн. пені.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -                                                        

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк до Приватного підприємства “Фірма “Від” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 258,93грн. – основного боргу та 5,50 грн. – пені.

Стягнути з Приватного підприємства “Фірма “Від” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м. Донецьк 258,93 грн. основного боргу, 5,50 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошене в судовому засіданні 28.11.2007 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.                               

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 4 екземпляри:

2 позивачу,

1.           відповідачу,

1.          у справу.