Постанова

від 13.05.2010 по справі 2а-3860/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-3860/09/0770

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року м. Ужгор од

Закарпатський окружний адміністративний суд під го ловуванням судді Калинич Я. М . за участю секретаря судовог о засідання Краснової О. Р., ст орін та осіб, які беруть участ ь у справі:

прокурора: Прокурор міс та Ужгорода, представник - Тацюн С. Ю.;

позивача: Державна пода ткова інспекція у м. Ужгороді , представник - Барановськ а В. В.;

відповідача: Громадськ а організація Закарпатськог о обласного культурно-просві тнього товариства "Роми Лова ри", представник - не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою прокурора міста Ужгород а в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у м. Ужгороді до гром адської організації Закарпа тського обласного культурно -просвітнього товариства "Ро ми Ловари" про стягнення забо ргованості у розмірі 850, 00 грн., -

встановив:

Відповідно до статті 160 ч астини 3 КАС України 13 травня 201 0 року було проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Повний текст постан ови виготовлено та підписано 17 травня 2010 року.

Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгороді звернувся до су ду з позовною заявою до грома дської організації Закарпат ського обласного культурно-п росвітнього товариства "Роми Ловари" про стягнення заборг ованості у розмірі 850, 00 грн.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неприбуття суд не повідомив , хоча був належним чином пові домлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали с прави, заслухавши пояснення прокурора та представника по зивача, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд пр иходить до наступних висновк ів.

19.11.2008 Державною податковою ін спекцією у м. Ужгороді провед ено перевірку дотримання гро мадською організацією Закар патського обласного культур но-просвітнього товариства " Роми Ловари" вимог податково го законодавства. В результа ті перевірки виявлено поруше ння, про що складено акт перев ірки № 2524/15-1 від 19.11.2008 про результа ти невиїзної документальної перевірки своєчасності пода ння податкової звітності (19.11.20 08 складено акт про неявку № 1206/15- 1). На основі вказаного акту пр ийнято податкове повідомлен ня - рішення від 24.11.2008 № 0019501540/0, яким на підставі пп. 17.1.1 п.17.1. ст. 17 Закон у відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму ш трафу по податку на прибуток організацій споживчої коопе рації, кооперативів та грома дських об'єднань у розмірі 850, 00 грн.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону У країни "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" передбачено, що податкове з обов'язання нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті вказан ого Закону, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення, крім випадків, ви значених підпунктом 5.2.2 вказа ного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону , у разі визначення податково го зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах "а" - "в" - пп.4. 2.2 пункту 4.2 статті 4 платник под атків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десят и календарних днів від дня отримання податкового по відомлення, крім випадків, ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

Оскільки відповідачем вка зані суми не оскаржувались в адміністративному та судово му порядку, вони являються уз годженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 За кону узгоджена сума податков ого зобов'язання, не сплачена платником податків у визнач ені Законом строки, визнаєть ся сумою податкового боргу п латника податків.

Відповідач не сплатив вказ ані суми податкових зобов'яз ань своєчасно та в повному об сязі, у зв'язку з чим у нього ви ник податковий борг по подат ку на прибуток споживчої коо перації, кооперативів та гро мадських об'єднань у загальн ому розмірі 850 грн.

Виходячи з вищенаведеного , ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 вказаного Закону направлено на адресу відпові дача податкові вимоги: № 1/1635 ві д 22.12.2008, № 2/177 від 23.01.2009 (надіслано рек омендованим листом з повідом ленням про вручення, вручено - 02.02.2009).

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2. ст. 6 За кону у разі коли податковий о рган або пошта не може вручит и платнику податків податков е повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходже нням посадових осіб, їх відмо вою прийняти податкове повід омлення або податкову вимогу , незнаходженням фактичного місця розташування (місцезна ходження) платника податків, податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляд у місці біля входу до приміще ння податкового органу. 01.12.2008 ск ладено акт № 1269/15-1 про неможливі сть вручення податкового пов ідомлення-рішення. 24.12.2008 складе но акт № 550/24-0 про неможливість в ручення першої податкової ви моги.

День розміщення податково го повідомлення-рішення та п одаткових вимог, вважається днем їх вручення.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими, заявленими відповід но до чинного законодавства і такими, що підлягають задов оленню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відп овідача не стягуються.

На підставі наведеного та к еруючись пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

постановив:

1.Позов прокурора міста У жгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до громадської організації З акарпатського обласного кул ьтурно-просвітнього товарис тва "Роми Ловари" про стягненн я заборгованості у розмірі 850, 00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з громадської орг анізації Закарпатського обл асного культурно-просвітньо го товариства "Роми Ловари" (88000 , Закарпатська область, м. Ужго род, вул. Богатирська, 9, код ЄДР ПОУ 26211680, р/р 26003290385171 Львівська обл. Ф . АКБ "УСБ" м. Львів, МФО 325019, р/р 26002290956 611 Закарпатська обл. Ф. АКБ "УСБ" м. Ужгород, МФО 312011) на користь д ержавного бюджету заборгова ність у розмірі 850, 00 (вісімсот п 'ятдесят гривень) грн.

3.Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду через Закарпатський ок ружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження постанови суду першої інстанції протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складання по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 КАС Украї ни - з дня складання в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя Я. М. Калин ич