Ухвала

від 11.04.2024 по справі 428/199/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/199/17

№ 6/183/21/24

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс», боржник ОСОБА_1 , третя особа Спільне Українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить замінити стягувача товариство з обмеженою «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2017 року в справі № 428/199/17 на приватне акціонерне товариство «Компанія з Управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 30 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задоволено.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року в справі № 428/199/17 замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2017 року в справі № 428/199/17.

03 серпня 2020 року між ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та ПАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» укладено договір № 03-08/20, за умовами якого ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» відступило шляхом продажу на користь ПрАТ КУа АФП «Брокбізнесінвест» належні ТОВ ФК «ДЕПТ ФІНАНС» права вимоги, які випливають з кредитного договору № 28-07-840-KL від 01.10.2007 року, укладеного між СП ТОВ КЕРОС-КИЇВ» та ПАТ «Брокбізнесбанк», з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною; договору застави № 28/5-07-840-KLZ від 19.08.2011, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Таким чином, із 27 серпня 2023 року ПрАТ КУА АПФ «Брокбізнесінвест» набуло права кредитора за кредитним договором № 28-07-840- KL від 01.10.2007, укладеним між СП ТОВ «КЕРОС-КИЇВ» та ПАТ «Брокбізнесбанк», з усіма додатковими угодами та додатками до нього, в тому числі договором застави № 28/5-07-840- KLZ від 19.08.2011 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна №428/199/17 у розпорядженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме судові рішення які містяться в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Сєвєродонецького міського суду Луганської області:

ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області про відкриття провадження у справі № 428/199/17 від 07 березня 2017 року;

ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області про заочний розгляд справи № 428/199/17 від 30 червня 2017 року;

рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/199/17 від 30 червня 2017 року, згідно якого позов задоволено;

ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області про прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження від 10 жовтня 2019 року;

ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження від 23 жовтня 2019 року.

Зі змісту відновленого рішення суду вбачається, що суд вирішив в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 35 906 585 (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок, з яких: сума по кредиту 1 231 300,00 доларів США (що по курсу НБУ станом на 23.12.2016 - 2642,9366 грн./дол. США еквівалентна 32 542 478, 36грн.); сума по процентам 15 163,54 доларів США (що по курсу НБУ станом на 23.12.2016 2642,9366 грн./дол. США еквівалентна 400 762,75грн.); сума по неустойці за прострочення сплати кредиту -15 163,54 доларів США (що по курсу НБУ станом на 23.12.2016-2642,9366грн./дол. США еквівалентна 400 762,75грн.); сума 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 110 819,48 доларів США (що по курсу НБУ станом на 23.12.2016 2642,9366 грн./дол. США еквівалентна - 2 928 888,60грн.); сума 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 1303,68 доларів США (що по курсу НБУ станом на 23.12.2016 2642,9366грн./дол. США еквівалентна 34 455,43грн.), за Кредитним договором від 01.10.2007 №28-07-840-KL укладеним між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та СУАП ТОВ «Керос-Київ», звернути стягнення на предмет застави, а саме: прості іменні акції, номінальною вартістю за один ЦП 1500,00грн., в кількості 488 шт., що належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на праві власності, з визначенням способу реалізації шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни реалізації цінних паперів у судовому провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ, код ЄДРПОУ 19357489 суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 1378.00грн.

Також, зі змісту відновлюваної ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року вбачається, що суд замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489, місце знаходження: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2017р. у цивільній справі №428/199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40254432, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33Б, офіс 304, п/р № НОМЕР_2 в Печерська філія АТКБ «Приватбанк»)..

03 серпня 2020 між ТзОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» та ПАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» укладено договір № 03-08/20, за умовами якого ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» відступило шляхом продажу на користь ПрАТ КУа АФП «Брокбізнесінвест» належні ТОВ ФК «ДЕПТ ФІНАНС» права вимоги, які випливають з кредитного договору № 28-07-840-KL від 01.10.2007 року, укладеного між СП ТОВ КЕРОС-КИЇВ» та ПАТ «Брокбізнесбанк», з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною; договору застави № 28/5-07-840-KLZ від 19.08.2011, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа у справі №432/4212/13-ц, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що за виконавчим документом у справі №428/199/17 перервався строк пред`явлення до виконання. Відомості про те, що цей виконавчий документ повернуто або виконано, або про те, що сплив строк на його пред`явлення до виконання, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначалося вище, ухвалою суду Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2019 змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2017р. у цивільній справі №428/199/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

В подальшому, ще відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-07-840-KL.

У зв`язку з тим, що до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс», боржник ОСОБА_1 , третя особа Спільне Українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» про заміну сторони її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» (код ЄДРПОУ 22968535, місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Дмитрівська, 75 оф. 155) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №428/199/17, виданого на виконання рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 30.06.2017 у цивільній справі №428/199/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В.Сорока