Рішення

від 03.12.2007 по справі 16/304пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/304пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.12.07 р.                                                                               Справа № 16/304пд                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі        Муравйовій  М.В.   ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Комунального підприємства  “Донецькоблводоканал” м.Донецьк  Слов`янське     виробниче  управління  водопровідно -  каналізаційного      господарства ), м Слов`янськ  

до відповідача   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю    науково- виробничої   фірми    “Арагорн”   м. Слов`янськ

про   зобов`язання        відповідача    прийняти   редакцію    п.п.  2.1.6,  2.1.7., 2.2.1, 2.2.12, 3.4., 4.2.2, 4.2.3    договору   на  поставку     питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.    

За участю:

Представників сторін :

від позивача:          Щербачук Я.І. по дор., Кошуба В.О. по дор.

від  відповідача:      не з`явився  

                                                            В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.10.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунального підприємства  “Донецькоблводоканал” м.Донецьк    (Слов`янське     виробниче  управління  водопровідно -  каналізаційного      господарства,м. Слов`янськ,   до   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю    науково-виробничої  фірми    “Арагорн”, м. Слов`янськ,  про врегулювання   розбіжностей     по  договору      на  поставку     питної    води    та  прийом  стоків , а  саме   :  зобов`язати     відповідача    прийняти   редакцію    п.п.  2.1.6,  2.1.7., 2.2.1, 2.2.12, 3.4., 4.2.2, 4.2.3    договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк  .   

       Представника  позивача   було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із              ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

          Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на  проект  договору на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  , просить  укласти  його  з  протоколом погодження розбіжностей  в  його  редакції   ( п.п.  2.1.6,  2.1.7., 2.2.1, 2.2.12, 3.4., 4.2.2, 4.2.3   договору )  ;  на   розбіжності,  які  виникли  при  його  укладанні  з відповідачем; Положення  ст.179 Господарського  кодексу  України,  ст.22  Закону  України  “Про  житлово-комунальні  послуги”,  Правила  користування системами комунального  водопостачання  і  водовідведення  у  містах  і  селах  України , затверджених  наказом Держкомунгоспу № 65  від  01.07.1994 р., Правила  технічної  експлуатації систем  водопостачання  та  каналізації  населених пунктів  України, затверджених  наказом Держжитлокомунгоспу № 30  від 05.07.1995 р.

              Відповідач  в  судове  засіданні  03.12.2007р.  не  з`явився    ,    але  надіслав   до суду   телеграму  від 29.11.2007р.   ,  згідно  з  якою     просить   розглянути  справу  без  його  участі .   

19.10.2007р. відповідач  через канцелярію господарського суду надав відзив  , в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішенням виконкому міської ради № 47 від 18.01.2006р. ТОВ  “Арагорн” визначено виконавцем послуг по утриманню будинків та прибудинкової території; виконком не надавав ТОВ “Арагорн” повноважень виконувати послуги по централізованому водопостачанню та водовідводу. Виконуючи вищенаведене рішення виконкому,  ТОВ  “  Арагорн” не відмовляється від зобов'язання укласти договір про співробітництво  з виробником послуг по водопостачанню та водовідведенню, але даний договір повинен бути укладений  як цивільно–правовий  у порядку ч.4 ст.19 ЗУ “Про житлово–комунальні послуги”, ст. ст. 626-629, 632 ЦК України та ст. ст. 179, 180 ГК України.

19.11.2007р. позивач через канцелярію господарського суду надав пояснення на відзив відповідача , в яких просить прийняти пункти -   2.1.6,  2.1.7., 2.2.1, 2.2.12, 3.4., 4.2.2, 4.2.3     в редакції Договору на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню мешканцям багатоквартирного житлового фонду від 01.08.2007р. В обґрунтування своїх пояснень позивач посилається на те, що згідно  ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги по питному водопостачанню та водовідведенню  надаються на підставі договору. Таким чином, укладення договору є обов'язковим. По-друге, в м. Слов'янську  не визначено виконавця послуг по питному водопостачанню та водовідведенню.  Рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 18.01.2006 № 47   ТОВ  “Арагорн”   визначено виконавцем послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ч. 2 п. 3.2. Порядку  визначення виконавця житлово-комунальних послуг в житловому фонді, затвердженому Наказом Держжиткомунгоспу України 25.04.2005 № 60, якщо виконавець послуг по утриманню будинків, споруд  або групою будинків не може визначити виконавця інших комунальних послуг, він надає ці послуги власними силами. Таким чином,   він  вважає  , що  всі норми правових актів, що застосовані, та на які  він  посилається   є правомірними та підлягають застосуванню до відношень між виробником житлово-комунальних послуг та виконавцем житлово-комунальних послуг.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  сторін , суд встановив:

             01.08.2007р . був  укладений   проект договіру  на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинкі    ,   що має ознаки оферти.

12.09.07р. відповідач повернув договір на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від 01.08.2007р., підписавши його з протоколом розбіжностей, а саме здійснив акцепт, однак з урахуванням заперечень визначених в протоколі розбіжностей.

Стаття   638   ЦК  України   передбачає, що договір вважається укладеним, якщо між сторонами в  потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за  законом або необхідні для договорів даного виду, а  також  всі  ті  умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Тобто крітеріями, за якими визначаються істотні умови є:

-          істотні умови повинні бути узгоджені сторонами. Норми права хоча і містять перелік умов, з яких сторони мають дійти згоди, але конкретного наповнення вони набувають тільки після того, як сторони визначать саме їх зміст.

-          Результат такого узгодження повинен знайти своє відображення у договорі, тобто всі погоджені істотні умови вносять до договору;

-          Інші умови сторони можуть не вносити до договору;

-          У тому разі, якщо будь-яка істотна умова не буде включена в договір, наступає правовий наслідок у вигляді визнання договору неукладеним. Цей висновок грунтується на положенні ст. 638 ЦК;

До істотніх умов відносяться умови договору, які 1) визнані такими за законом; 2)необхідні для договорів даного виду, 3) всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

На час укладення договору на зовнішнє централізоване водопостачання між сторонами виникли розбіжності по пункту 4.5.

На  підставі  ст. 646  ЦК України  відповідь  про  згоду   укласти  договір на  інших  , чім було  передбачено  , вимогах  , є  відмовою  від  отриманої  пропозиції особі  , що  зробила  пропозицію  укласти  договір .

Листом     №  1357/08  від   25.09.2007р. позивач       повернув     на  адресу      ТОВ  “   Арагорн”   підписаний   протокол  розбіжностей     разом   з  протоколом  узгодження    розбіжностей    та   пропонував   відповідачу     його     узгодити     та  повернути   . До   02.10.2007р.     ніяких  заходів    щодо  врегулювання     розбіжностей      відповідач  не здійснив .   В  результаті     вжитих    позивачем  заходів    щодо врегулювання   розбіжностей,  залишилися  неврегульованими     :  пункти -   2.1.6,  2.1.7., 2.2.1, 2.2.12, 3.4., 4.2.2, 4.2.3  в редакції Договору на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню мешканцям багатоквартирного житлового фонду від 01.08.2007р.      

В  зв`язку  зі  ст.  187  ГК України  спори  , що  виникають  при  укладенні  договорів  укладення  яких  є обов`язковим на  підставі  закону  ,  розглядаються  судами .

Позивач    зазначає   , що  спірні  пункти  договору       відповідають       нормативно –правовим   актам  ,   та  просить суд прийняти:

-          п. 2.1.6 договору в редакції   позивача    по  тесту  договору   :    “  На  протязі      доби    після    надходження    замовлення     від    виконавця     здійснювати  за  його    рахунок    відключення      його  об`єктів  для    виконання   робіт     щодо ремонту     чи   заміни     запірної     арматури     на  воді      до будинку  , а  при    аварійних     ситуаціях   -  на  протязі    п`яти  годин “   –підстава ч.3 п. 13.3  , п.14.10  Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р. ;

-          п. 2.1.7 договору в редакції   позивача    по  тесту  договору  :  “    контролювати     встановлені    міжповіркові     інтервали   , виконувати    роботи    з планової  перевірки   , технічного  обслуговування  домових  засобів  обліку питної води  з  послідуючим відшкодуванням  витрат    виконавцем”  –підстава п.4.2, п. 4.15, п. 4.16 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;

-          п. 2.2.1 договору в редакції позивача    по  тесту  договору  :  “ забезпечити    заключення   договорів   із споживачами   послуг    з  водопостачання    та  водовідведення   відповідно  до  вимог      ст.ст.   24, 26   Закону  України     “  Про    житлово-  комунальні послуги”   –обґрунтування п. 3 ч.2 ст. 21 ЗУ “Про житлово–комунальні послуги”;

-          п. 2.2.4 договору в редакції позивача    по  тесту  договору  : “ забезпечити  за  власний    рахунок  виконання    повірок    квартирних лічильників  води  (  монтаж , транспортування , повірка)   за  окремими  договорами . Забезпечити ведення реєстру  квартирних  лічильників , складання   графіку їх  повірок  та  його   виконання”   –обґрунтування ч.3 п.9 Постанови Кабміну “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” № 630 від 21.07.2005р.;

-          п. 2.2.12  договору в редакції позивача    по  тесту  договору :  “  забезпечити     створення   єдиного   розрахункового  центру , прийом особистих рахунків  від  виробника  послуг по багатоквартирних  будинках , перехід  на  взаємовідносини    між   споживачем , виконавцем  послуг по управлінню   будинком і виробником централізованих  послуг водопостачання   і водовідведення    у    відповідність   з діючим  законодавством   України” -  обґрунтування    ст.3, ст.19 Закону  України   “  Про  житлово – комунальні послуги  “ ;

- п.3.4. договору   в редакції  позивача    по тексту  договору :  “ виконавець  безкоштовно  надає   виробнику   дані  про  рух споживачів один  раз   на  місяць” .  В  обгрунтування     своїх доводів   позивач   тільки    вказує  на  не погодження     з  редакцією  даного  пункту    з редакцією  відповідача   .  Посилання  на  нормативно – правові  акти  з  його  сторони відсутні.  

-          п. 4.2.2 договору в редакції позивача   по  тексту  договору  :  “  за     витоки   питної  води    у  внутрішньо будинкових  мережах ( при відсутності   приладів   обліку  воду)  -  відповідно  до  вимог п.9.6. “ Правил   користування...”   –підстава п.9.6  Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;

-п. 4.2.3  договору в редакції позивача   по  тексту  договору  :  “  за     витоки   питної  води   на  внутрішньо будинкових  мережах  при наявності   будинкового  засобу  обліку   -  відповідно  до  вимог п.9.7. “ Правил   користування...”   –підстава п.9.7  Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;

Відповідач   не  приймає  редакцію   позивача   спірних    пунктів   договору    , п.2.1.6, п.2.1.7, п. 2.2.1,   п 2.2.12 , п.4.2.2, п.4.2.3     ,  просить їх  виключити з  редакції  договору ,            п.   3.4.  договору    пропонує   викласти в  його  редакції   :  “  пункт  3.4.  виконувати   згідно  договору   про  надання послуг з  надання  відомостей  про  реєстрації мешканців    житлового  фонду “ .

З огляду  на  вищезазначене    суд з`ясував, що  переліченими пунктами договору на надання послуг з питного водопостачання  та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.08.2007, запропонованими позивачем, встановлені обов'язки та відповідальність Виконавця (відповідача по справі).

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” виробник житлово-комунальних послуг зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.  

Згідно пунтку 4 ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, у разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Пунктом 1 частини 1. ст. 13 зазначеного закону до житлово-комунальних послуг відноситься, у тому числі й, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення.  

Згідно з п. 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005р. № 60 (далі: Порядку) виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг, та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених в ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, згідно якої до обов'язків виконавця послуг входить проведення підготовки жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримання в належному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових  мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

У відповідності до п. п. 1.1, 1.3., 1.4. та 1.5. наказу Державного  комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005  № 60 „Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005р.  за № 541/10821, органами  місцевого   самоврядування, власниками   житлових   будинків   визначаються   виконавці  житлово-комунальних послуг.

Виконавцем   житлово-комунальних  послуг  може бути суб'єкт  господарювання,  предметом діяльності  якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та  який  може  забезпечити  виконання  обов'язків,  визначених  у частині  другій  статті  21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Органи  місцевого  самоврядування  чи власник (власники) житлових будинків може  (можуть)  визначати  виконавців  всіх  або окремих житлово-комунальних послуг.

    Власник (власники)   житлових    будинків    може    (можуть) уповноважити  на  визначення виконавців житлово-комунальних послуг виконавця послуги  з  управління  будинком,  спорудою  або  групою будинків.

          Рішенням  від 18.01.2006 № 41 „Про визначення виконавця послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території” виконавчий комітет Слов'янської міської ради визначив виконавців послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, які утримують та обслуговувають житлові будинки територіальної громади м. Слов'янська.  

Серед підприємств, перелічених   в якості виконавців цих послуг,   вказано   ТОВ                 “   Арагорн” .

Зокрема, зазначеним рішенням  виконавець послуг з постачання води та водовідведення, як того вимагають приписи наказу Державного  комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005  № 60, встановлений не був.

          Зі свого боку, ТОВ  “  Арагорн” надає послуги, встановлені та затверджені  рішенням виконавчого  комітету Слов'янської міської ради від 29.09.2006 № 588 „Про затвердження тарифів підприємствам, які утримують та обслуговують житловий фонд Слов'янської міської ради”.

Як встановлено під час судового розгляду справи, сторонами повністю дотримано вимоги ст.181 Господарського кодексу України щодо загального порядку укладання господарських договорів.

Предметом договору від   01.08.2007р. ,  який містить спірні пункти, є зобов'язання Виробника –позивача забезпечити подачу питної води у багатокартирний жилой фонд Виконавця –відповідача для потреб населення цілодобово чи за графіком, та приймати стячні води. Зобов'язанням Виконавця є забезпечення розподілу, регулювання подачі питної води у середені будинку від обрізу зовнішньої стіни будинку, здійснення утимання і технічного обслуговування внутрішніх будинкових мереж.

Предметом вказаного договору врегульовано, що сторони керуються Законами України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, постановами Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560, від 21.07.05р. № 630, чинними „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення у местах і селищах України”, цим договором та чинним законодавством.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, які визначають відносини між споживачами і виконавцями у наданні послуг з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання (центральне опалення) та водовідведення, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях; виконавець –житлово-експлуатаційна та водо-теплопостачальна, каналізаційна або інше підприємство і організація, які безпосередньо надають споживачеві комунальні послуги; виробник послуг –підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, комунальної енергетики та інші, що виробляють послуги з водо-, теплопостачання; постачальник послуг –підприємство, що одержує послуги від виробника та постачає їх виконавцеві або споживачеві.

Разом з цим, Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційними господарсвами, комбінатами комунальних підприємств (Водоканал) і користувачами (абонентами) міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій. При цьому, дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, організацій, установ, які користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їх відомочої належності і форми власності та Водоканалу.

Наведе свідчить про те, що відносини між сторонами даного спору з приводу поставки  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинкі , згідно  договору  від 01.08.2007р. , регулюються, зокрема, положеннями Господарського кодексу України, а також чинними Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення, зі змісту яких вбачається, що Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” в особі Слов`янського  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - виробник (постачальник) послуг, а  Товариство  з  обмеженою відповідальністю  “  Арагорн”   –виконавець, який одночасно є і споживачем (абонентом) у розумінні Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення, якими передбачений єдиний та обов'язковий порядок відпускання води та приймання стічних вод лише шляхом укладання договору.

Також, при затверджені вищевказаних Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення був затверджений Типовий договір про надання послуг з  поставки    питної    води    та  прийом  стоків   в  багатоквартирних    житлових  будинках.    

Таким чином, спірні умови договору, які позивач вважає за необхідне прийняти в запропонованій редакції, відповідають умовам вищезазначених типового та зразкового договорів. Зокрема, спірні умови кореспондуються та повністю відповідають вимогам зазначених Правил,  а  саме  :   редакція пункту 2.1.6  відповідає    -  ч.3 п. 13.3  , п.14.10  Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р. ;  редакція п.2.1.7. відповідає -   п.4.2, п. 4.15, п. 4.16 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;  редакція   п   2.2.1 договору відповідає  п.п. 3 п. 2 ст. 21, 24,  26   Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, пункту 4 зразкового договору на подачу води ;  редакція   п.   2.2.4  відповідає       нормам   п.9.   “  Постанови    КМУ  №  630 та умовам  типового договору, затвердженим цією постановою  :  “. У квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. “

      У зв'язку з цим не беруться до уваги заперечення відповідача щодо відсутності вартості цих послуг у складі тарифу з квартирної плати.  Крім того, зазначені витрати, згідно Постанови Кабінету Міністрів Укпраїни від 12.07.05р. № 560, входять до типового переліку послуг та до формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. :  п.  29.” Витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи. (Постанова КМ від 2005.07.12, "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій").

Відносно п. 2.2.12 договору,  то він не  підлягає прийняттю в редакції позивача , оскільки відповідно до Довідки Держстатистики №  31/03-17  , здійснення через єдиний розрахунково-касовий центр транзитних розрахунків з виконавцями робіт, представниками послуг, фінансовими коштами, акумульованими бюджетними асигнуваннями, платежів населення за житлово-комунальні послуги, коштів інших юридичних і фізичних осіб, діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту   не  являються   основними видами господарської діяльності відповідача  ,  його  види    діяльності      за  КВЕД    зазначаються  :    здавання    в  оренду     власного   нерухомого  майна ,  будівництво   будівель , ремонт  інших  побутових  електричних  товарів , електромонтажні роботи , технічні   випробування   та  дослідження   .  То б то   формуліровка     п.2.2.12  договору     суперечить  виду  діяльності   відповідача   та  не  може  бути  прийнята  в  редакції  позивача   , на  підставі  чого  підлягає  виключенню  з  договору  .

Відносно п. 3.4.   договору     , суд  зазначає , що       редакція   зазначеного  пункту   в  редакції  позивача      прийнята     відповідачем , але  з  доповненнями    :   “ виконавець  безкоштовно  надає   виробнику   дані  про  рух споживачів один  раз   на  місяць” .   Зі  своєї сторони     відповідач   надає   свою  редакцію    зазначеного  пункту :  “  пункт   3.4.   виконувати     згідно    договору   про  надання послуг   по  представленню     відомостей    про   реєстрацію мешканців  житлового  фонду” .   Позивач   з  редакцією відповідача    даного  не погоджується   , посилання  на  нормативно – правові  акти  з  його  сторони відсутні.    Дослідивши   доводи  відповідача   , викладені  в  протоколі    узгодження   , суд  зазначив  , що  вони  не  протиречать   вимогам   законів  :    Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, постановами Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560, від 21.07.05р. № 630, чинними „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення у местах і селищах України”,   та  являються   більш   сприємними  до  виконання   зі  сторони   відповідача    , то б то   відповідач  не  має  можливості       без  укладання   відповідного  договору    виконати  вимоги   позивача,      викладені     в  редакції   п.3.4.  

То б то, за змістом зазначені редакції позивача та відповідача суттєвим чином не відрізняються, у зв'язку з чим, з урахуванням обох редакцій, суд викладає пункт 3.4 договору у наступній редакції:  “  Виконавець на договірній оплатній основі надає Виробнику один раз на місяць дані про рух споживачів (про реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку), які проживають у міському житловому фонді.”

  Відносно    п.4.2.2.   та  п.4.2.3.   договору , то вони   підлягають прийняттю в редакції позивача , оскільки  відповідає    нормам   п.9.6,   п.9.7. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим частково, та підлягаючим задоволенню в частині прийняття редакції позивача повністю щодо пунктів 2.1.6, 2.1.7., 2.2.1.,  2.2.4, 4.2.2, 4.2.3 ,  у редакції суду пункту 3.4,  щодо   задоволення  вимог     відносно   п.2.2. 12    відмовити  ,   а зазначений     пункт  виключити  з  договору   .

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України, Законами України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, постановами Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560, від 21.07.05р.                 № 630, чинними „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення у местах і селищах України”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В :

                       Позовні  вимоги   Комунального підприємства  “Донецькоблводоканал” м.Донецьк    (Слов`янське  виробниче  управління  водопровідно -  каналізаційного      господарства,м. Слов`янськ )  ,   до   Товариства    з  обмеженою  відповідальністю    науково-виробничої  фірми    “Арагорн”, м. Слов`янськ,  про врегулювання   розбіжностей     по  договору      на  поставку     питної    води    та  прийом  стоків , а  саме   :  зобов`язати     відповідача    прийняти   редакцію    п.п.  2.1.6,  2.1.7., 2.2.1, 2.2.12, 3.4., 4.2.2, 4.2.3    договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк  , задовольнити  частково  .

         Прийняти  п.2.1.6.  договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк   :  “  На  протязі      доби    після    надходження    замовлення     від    виконавця     здійснювати  за  його    рахунок    відключення      його  об`єктів  для    виконання   робіт     щодо ремонту     чи   заміни     запірної     арматури     на  воді      до будинку  , а  при    аварійних     ситуаціях   -  на  протязі    п`яти  годин “ .

         Прийняти  п.2.1.7.  договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк   :  “    Контролювати     встановлені    міжповіркові     інтервали   , виконувати    роботи    з планової  перевірки   , технічного  обслуговування  домових  засобів  обліку питної води  з  послідуючим відшкодуванням  витрат    виконавцем”.

      Прийняти  п.2.2.1. договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк   :  “ Забезпечити    заключення   договорів   із споживачами   послуг    з  водопостачання    та  водовідведення   відповідно  до  вимог      ст.ст.   24, 26   Закону  України     “  Про    житлово-  комунальні послуги”  .

    Прийняти  п.2.2.4 . договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк   :  “ Забезпечити  за  власний    рахунок  виконання   повірок    квартирних лічильників  води  ( монтаж , транспортування, повірка)   за  окремими  договорами . Забезпечити ведення реєстру  квартирних  лічильників , складання   графіку їх  повірок  та  його   виконання”.

           Пункт     2.2.12     в  редакції     позивача    по  тексту   договору       виключити  .

  Пункт  3.4. договору  на  поставку  питної води та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.    викласти в  редакції   суду:    “  Виконавець на договірній оплатній основі надає Виробнику один раз на місяць дані про рух споживачів (про реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку), які проживають у міському житловому фонді.”

           Пункт    4.2.2 договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк   :   “  За     витоки   питної  води    у  внутрішньо будинкових  мережах ( при відсутності   приладів   обліку  воду)  -  відповідно  до  вимог п.9.6. “ Правил   користування...”   

Пункт   4.2.3  договору   на  поставку  питної    води    та  прийом  стоків в  багатоквартирних     житлових    будинків    від  01.08.2007р.  в  редакції    Комунального     підприємства    “  Донецькоблводоканал”   м.Донецьк   :“  За     витоки   питної  води   на  внутрішньо будинкових  мережах  при наявності   будинкового  засобу  обліку   -  відповідно  до  вимог п.9.7. “ Правил   користування...”   

Стягнути   з Товариства    з  обмеженою  відповідальністю    науково-виробничої  фірми    “Арагорн”, (  84112 ,  м. Слов`янськ, вул.Рози  Люксембург , 65  ;  код  ЄДРПОУ  25105763 ;  п/р 26003038082502  в  Слов`янському  відділенні    АКІБ “  УкрСіббанк”  м.Харків , МФО 351005)    на  користь  Комунального підприємства  “Донецькоблводоканал” м.Донецьк    (Слов`янське  виробниче  управління  водопровідно -  каналізаційного      господарства,м. Слов`янськ ), (  83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; код ЄДРПОУ 03361425, п/р 260063550 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076) -    витрати по сплаті держмита в сумі 42грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          Рішення   підписане   03.12. 2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.                               

Надруковано 4 прим.

1 прим. – у справу

3 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.