Постанова

від 21.09.2010 по справі 2а-5904/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-5904/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Сподіновій А.М.,

за участію представників:

від позивача - Кашуби В .І.(довіреність від 12.02.2008 №4138);

від відповідача - Ялпач ик І.М. (довіреність від 20.08.2010)

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Мелітоп ольської об' єднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Микойл», м. Мелітополь Запорізької обла сті

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Мелітопольсь ка об' єднана державна подат кова інспекція Запорізької о бласті (далі - Мелітопольсь ка ОДПІ, позивач) звернулась д о Запорізького окружного адм іністративного суду (далі - су д) із позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Микойл» (далі - ТОВ «Микойл» , відповідач), у якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній п латі за земельні ділянки у ро змірі 111 893,75грн.

21.09.2010 представник позивача на дав суду заяву про уточнення адміністративного позову, з окрема просить стягнути з ві дповідача 87 232,25 грн. В обґрунтув ання позовних вимог посилаєт ься на Закон України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III та за значає, що відповідач має заб оргованість перед бюджетом з і сплати орендної плати за зе мельні ділянки.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав із урахуванням прийнятих судом уточнень та надав пояс нення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та над ав заперечення від 07.09.2010. Зокрем а зазначив, що з урахуванням н ормативної грошової оцінки з емельної ділянки та поданої уточненої податкової деклар ації, сума податкового боргу має становити 70 164,78 грн.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача судом встановлені н аступні обставини.

Відповідно до Договору оре нди земельної ділянки від 11.03.20 05 ВСА №582685, відповідач є орендар ем земельної ділянки , яка зна ходиться по вул..Свердлова, 213/5 у м.Мелітополі.

30.01.2009 відповідач надав до Мел ітопольської ОДПІ Запорізьк ої області податкову деклар ацію орендної плати за земел ьні ділянки державної і кому нальної власності за 2009 рік (вх .№5386), у якій визначив суму пода ткового зобов' язання за лис топад 2009 року у розмірі 8 220,50грн. та за грудень 2009 року - 8 220,50грн.

29.01.2010 відповідач надав позива чу податкову декларацію орен дної плати за земельні ділян ки державної і комунальної в ласності за 2010 рік (вх.№3945) та под аткову декларацію орендної п лати за земельні ділянки дер жавної і комунальної власнос ті за 2010 рік (уточнюючу, вх. №8237), з а якими податкове зобов' яза ння по орендній платі за земл ю за січень 2010 року становить 11 432,15грн.

30.03.2010 відповідач надав до Мел ітопольської ОДПІ податкову декларацію орендної плати з а земельні ділянки державної і комунальної власності за 201 0 рік (уточнюючу, вх.№11049), якою зб ільшено податкове зобов' яз ання за січень 2010 року на 12 384,82гр н. та нараховано штраф у розмі рі 619,24грн.

Поданими до податкового ор гану деклараціями відповіда ч самостійно визначив суму п одаткового зобов' язання по орендній платі за землю щомі сячно за період з лютого 2010 рок у по грудень 2010 року у розмірі 1 1 432,15грн., проте, у встановлені з аконодавством терміни відпо відач самостійно нараховані податкові зобов' язання у п овному обсязі не сплатив, у зв ' язку із чим позивачем нара ховано пеню у розмірі 18,71 грн.

Оскільки у встановлені зак онодавством строки відповід ач податковий борг не сплати в, позивачем прийняті податк ові вимоги: перша - від 03.09.2009 №1/497, д руга - від 23.10.2009 №2/582. Указані вимог и надсилались відповідачу по штою та отримані уповноважен ою особою, що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я поштвого відправлення від 23.09.2009 №1017073 та від 28.10.2009 №1045174.

Крім того, із матеріалів спр ави вбачається, що посадовим и особами Мелітопольської ОД ПІ Запорізької області склад ено акт від 05.11.2009 №1322/152/32723110 про пору шення граничних строків спла ти узгодженого податкового з обов' язання, яким встановле но прострочку відповідачем н а 22 дні терміну сплати узгодже ного податкового зобов' яза ння у розмірі 6 264,38грн., у зв' яз ку із чим позивачем прийняте податкове повідомлення-ріше ння від 11.11.2009 № 0004501503/0, яким відпові дачу визначено суму штрафу у розмірі 626,44 грн.

Указане рішення надіслане відповідачу поштою та повер нулось на адресу позивача із відміткою відділення поштов ого зв' язку - «за закінчен ням терміну зберігання».

Згідно п. 4.9 Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган а бо пошта не може вручити плат нику податків податкове пові домлення, то податковий орга н оформляє відповідний акт, і з зазначенням причини неможл ивості вручення такого повід омлення. У такому випадку под атковий орган розміщує подат кове повідомлення на дошці п одаткових повідомлень (оголо шень). При цьому день розміщен ня такого повідомлення та до шці оголошень, вважається дн ем вручення його платнику по датків.

На виконання указаних прип исів позивачем складений акт від 23.12.2009 №1620/152/32723110 та рішення розм іщене на дошці оголошень Мел ітопольської ОДПІ.

У адміністративному чи суд овому порядку відповідачем п одаткові повідомлення-рішен ня та податкові вимоги не оск аржувались.

30.11.2009 позивачем прийняте ріше ння №37410/10/24-010 про стягнення кошті в та продаж інших активів пла тника податків в рахунок пог ашення його податкового борг у.

Під час розгляду справи суд ом між сторонами підписаний Акт звірки суми податкового боргу по орендній платі за зе млю ТОВ «Микойл» станом на 19.07.2 010, відповідно до якого сума за боргованості складає 87 232,25 грн ., у тому числі основний платіж у розмірі 86 605,81грн., штрафна сан кція у розмірі 626,44грн. та пеня у розмірі 18,71грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі з наступних підста в.

Відповідно до Закону №509-XII по даткові органи, зокрема, здій снюють контроль за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових п латежів).

У відповідності до приписі в ст..17 Закону України «Про пла ту за землю» від 03.07.1992 №2535 (далі - Закон №2535) податкове зобов'яз ання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комуна льної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується р івними частками власниками та землекористувачами земе льних ділянок за місцезнах одженням земельної ділянки за базовий податковий (звіт ний) період, який дорівнює ка лендарномумісяцю, щомісячн о протягом 30 календарних дн ів, наступних за останнім кал ендарним днем звітного (пода ткового) місяця.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону №2181-ІІІ, платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов'язання, яку зазначає у податковій декла рації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов' язання, сам остійне визначене платником податків у податковій декла рації (розрахунку), вважаєтьс я узгодженим з дня подання та кої декларації (розрахунку). З азначене податкове зобов'яза ння не може бути оскаржене пл атником податків в адміністр ативному або судовому порядк у. Якщо у майбутніх податкови х періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право н адати уточнюючий розрахунок .

Як вбачається із приписів п п 5.3.1 п. 5.3 ст 5 Закону №2181-ІІІ платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го пп..4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції. У разі визначення податк ового зобов'язання контролюю чим органом, платник податкі в зобов'язаний погасити нара ховану суму податкового зобо в'язання протягом десяти кал ендарних днів від дня отрима ння податкового повідомленн я, крім випадків коли протяго м такого строку такий платни к податків розпочинає процед уру апеляційного узгодження .

Згідно п.п.1.2. ст.1 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобо в'язання платника податків с платити до бюджетів або держ авних цільових фондів відпов ідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Закон ом або іншими законами Украї ни.

Відповідно до пп.1.3 ст.1 Закон у №2181-ІІІ податковий борг (недо їмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання;

Як встановлено пп 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 З акону №2181-ІІІ узгоджена сума п одаткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим закон ом визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Згідно п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №21 81-ІІІ у разі коли платник пода тків не сплачує узгоджену су му податкового зобов'язання в установлені строки, податк овий орган надсилає такому п латнику податків податкові в имоги.

Із матеріалів справи вбача ється, що на виконання вище вк азаних норм Закону №2181-ІІІ від повідачу були направлені под аткові вимоги, які залишені н им без задоволення, сума забо ргованості не сплачена.

Як вбачається із приписів п .п 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов'язання протягом г раничних строків, визначених цим Законом, такий платник по датку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання, - у розмі рі десяти відсотків погашено ї суми податкового боргу.

Ураховуючи викладене та те , що відповідачем прострочен о термін сплати земельного п одатку у розмірі 6 264,38грн. на 22 дн ів, суд вважає, що позивачем пр авомірно прийняте податкове -повідомлення рішення від 11.11.20 09 №0004501503/0, яким до відповідача за стосовано штраф у розмірі 626,44 г рн.

Згідно пп. 5.2.2 п. 5.2 ст.5 Закону №218 1-ІІІ у разі коли платник подат ків вважає, що контролюючий о рган невірно визначив суму п одаткового зобов' язання аб о прийняв інше рішення, що суп еречить законодавству з пита нь оподаткування або виходит ь за межі його компетенції, вс тановленої законом, такий пл атник податків має право зве рнутися до контролюючого орг ану із скаргою про перегляд ц ього рішення, яка подається у письмовій формі та може супр оводжуватися документами, ро зрахунками та доказами, які п латник податків вважає за по трібне надати. Скарга повинн а бути подана контролюючому органу протягом десяти кален дарних днів, наступних за дне м отримання платником податк ів податкового повідомлення або іншого рішення контролю ючого органу, що оскаржуєтьс я.

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ «Микойл»податкові ви моги та податкове повідомлен ня рішення в установленому з аконом порядку не оскаржувал ися, а отже є узгодженими.

У відповідності до ст. 16 Зако ну №2181-ІІІ після закінчення вс тановлених строків погашенн я узгодженого податкового зо бов'язання на суму податково го боргу нараховується пеня. Згідно пп 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 цього Зак ону, нарахування пені при сам остійному нарахуванні суми п одаткового зобов'язання плат ником податків розпочинаєть ся від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати под аткового зобов'язання, визна ченого цим Законом. При цьому , як свідчать приписи пп 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону №2181-ІІІ, пеня нарахо вується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотк ів річних облікової ставки Н аціонального банку України, діючої на день виникнення та кого податкового боргу або н а день його (його частини) пога шення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більш ою, за кожний календарний ден ь прострочення у його сплаті .

Статею 25 Закону №2535 встановл ено, що за прострочення встан овлених строків сплати пода тку справляється пеня у розм ірах, визначених законом. Роз мір пені за несвоєчасне внесення орендної плати пе редбачається у договорі оре нди, проте він не може перевищ увати ставки пені за несвоєч асну сплату земельного подат ку.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що відповідачу пр авомірно нарахована пеня у р озмірі 18,71 грн.

У відповідності до ст. 11 КАС У країни, розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюється на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення.

На підставі викладеного, су д вважає, що заявлені позовні вимоги є доведеними та обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов з адовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «» Микойл» (код ЄДРПОУ 32723110) орендн у плату за земельні ділянки у розмірі 87 232,25 грн. (вісімдесят с ім тисяч двісті тридцять дві грн.25коп..) на користь місцевог о бюджету м. Мелітополя Запор ізької області (р/р 33210812700013, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050200, код 34676932). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис ) О.С.Янюк