Ухвала

від 08.04.2024 по справі 453/1347/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 453/1347/22 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.

Провадження № 88-ц/811/3/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відмовуу прийняттізаяви

08 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкодизадоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_4 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

«Оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції ОСОБА_2 (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_5 в кінці і хто такий ОСОБА_6 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції ОСОБА_2 (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_7 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_7 разом з начальником ОСОБА_6 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Кажуть, що це на його дружину. Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_2 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите. Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_8 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_7 , який разом із начальником ОСОБА_9 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)».

Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом розміщення відеозапису у соціальній мережі «Facebook» із зазначенням у ньому такого тексту:

« ОСОБА_2 не є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Урич Стрийського району Львівської області, не захоплював влади на Сколівщині, не повалював конституційного ладу України, не кришує усі землі, ліси, шутри, каміння на Сколівщині, не є царьком села Підгородці і не вчиняв земельних та екологічних злочинів. Його дружина ОСОБА_3 не займається виборами, земельними ділянками, не є при кориті, не кришує Сколівську об`єднану територіальну громаду, не захоплювала села Підгородці і не вчиняла земельних та екологічних злочинів. ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 зі с. Підгородці є порядними людьми».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі30 000(тридцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі30 000(тридцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п"ятдесят) грн. витрат за проведення експертизи та 3 090 (три тисячі дев`яносто) грн. витрат за залучення спеціаліста.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п"ятдесят) грн. витрат за проведення експертизи та 3 090 (три тисячі дев`яносто) грн. витрат за залучення спеціаліста.

Рішення суду оскаржував відповідач ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сколівського районногосуду Львівськоїобласті 31січня 2023року вчастині задоволенняпозову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,про захистгідності,честі таділової репутації, про визнання недостовірною інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайтіІНФОРМАЦІЯ_2 через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_4 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет:ІНФОРМАЦІЯ_3 , на веб-сторінці за адресою у мережі ІнтернетІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

«оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції ОСОБА_2 (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_5 в кінці і хто такий ОСОБА_6 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції ОСОБА_2 (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_7 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). Кажуть, що це на його дружину. Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_2 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите» - скасовано, у задоволенні вимог у цій частині відмовлено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині зобов`язання відповідача спростувати поширену ним інформацію змінено, зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили поширити у формі відеозапису, розміщеного на веб-сайтіhttps://www.facebook.com/через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_4 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на веб-сторінці за адресою у мережі ІнтернетІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про спростування інформації щодо позивачів у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка визнана апеляційним судом недостовірною, а саме: « ОСОБА_7 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_7 разом з начальником ОСОБА_6 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_8 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_7 , який разом із начальником ОСОБА_9 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)».

Рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, який стягнутий судом першої інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30000,00 грн. до 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок кожному позивачу.

У решті рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року залишено без змін.

19.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, покликається на те, що 24.01.2024 йому стали відомі нововиявлені обставини, а саме неправильність висновку експерта, оскільки у такий внесено завідомо неправдиві відомості. Просить переглянути постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та скасувати таку, призначити справу до нового розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 для розгляду цивільної справи № 453/1347/22 (провадження № 88-ц/811/3/24) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина другастатті 423 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 425 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьоїстатті 423 цього Кодексу,подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Виключень із цього правилаЦПК Українине містить.

Отримавши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, апеляційний суд листом від 21.02.2024 витребував із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/1347/22.

02.04.2024 цивільна справа № 453/1347/22 надійшла на адресу апеляційного суду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 оскаржував в касаційному порядку рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 8 587,68 грн з кожного.

Таким чином, постанова Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , скасована в касаційному порядку, за його ж касаційною скаргою.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови № 4 від 30.03.2012 року, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи наведене та те, що постанова Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , скасована постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівськогоапеляційного судувід 19вересня 2023року необхідно відмовити, оскільки таке судове рішення не є у законній силі.

Керуючись ст. 423 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвалу, копію заяви та цивільну справу № 453/1347/22 повернути до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк