Ухвала

від 09.05.2024 по справі 456/4970/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/4970/23 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.

Провадження № 22-ц/811/1424/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про поверненняапеляційної скарги

09 травня 2024 року Львівський апеляційний суд вскладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" на заочне рішення Стрийськогго міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Заочним рішенням Стрийськогго міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 35 400,35 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста гривень 35 копійок); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2022 по 14.12.2023 в розмірі 66 497,60 грн (шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 60 копійок); компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3 085,04 грн (три тисячі вісімдесят п`ять гривень 04 копійки), а всього 104 982,99 грн (сто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн 99 коп.) без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» на користь держави 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця", подавши 04.05.2024 засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимогст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз"яснень, викладених в абз. 2 п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як встановлено апеляційним судом, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, проте із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" на заочне рішення Стрийськогго міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та повернути її скаржнику, як передчасно подану, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення і лише після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" на заочне рішення Стрийськогго міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Копії матеріалів апеляційної скарги направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для долучення до цивільної справи №456/4970/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді С.М.Бойко

С.М.Копняк