Ухвала

від 09.05.2024 по справі 464/6312/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/6312/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/416/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у кримінальному провадженні за №12021141410000071 від 28.08.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 60 днів, а саме до 13 квітня 2024 року включно.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року та її другий абзац викладено в наступній редакції:

«У зв`язку із закінченням строку дії ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у кримінальному провадженні за №12021141410000071 від 28.08.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливості розгляду судом, в провадженні котрого перебуває справа, питання в установленому цим Кодексом порядку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 2 (два) місяці, а саме до 18 квітня 2024 року включно».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Вважає, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року обґрунтовано продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів до 13.04.2024 року, оскільки зазначений строк рахується з моменту постановлення ухвали.

Захисник ОСОБА_7 з аналогічних мотивів у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виправлення описки.

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутності, просила задовольнити апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_11 на розгляд апеляційної скарги не з`явився, подав телефонограму про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року та її другий абзац викладено в наступній редакції:

«У зв`язку із закінченням строку дії ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у кримінальному провадженні за №12021141410000071 від 28.08.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливості розгляду судом, в провадженні котрого перебуває справа, питання в установленому цим Кодексом порядку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж 2 (два) місяці, а саме до 18 квітня 2024 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи те, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, на думку колегії суддів, визначення обвинуваченим іншого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може вважатися опискою.

Відтак, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що строк дії запобіжного заходу за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року правильно визначено на 60 днів до 13.04.2024 року з моменту постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року відмовити.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту проголошення,та нанеї можебути поданакасаційна скаргапротягом трьохмісяців здня їїпроголошення,а засудженим,який тримаєтьсяпід вартою протягомтрьох місяцівз моментуотримання їїкопії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4