Ухвала

від 09.05.2024 по справі 188/1112/24

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1112/24

Провадження № 1-кп/188/247/2024

УХВАЛА

09 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12022041530000055

обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, раніше судимий:

- 10.07.2023 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працює, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої сторони ОСОБА_8

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 грудня 2023 року у вечірній час добі більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території с.Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, які знаходяться на околиці с.Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для власних потреб, домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену ні досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

06 грудня 2023 року невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приблизно о 07.00, з метою скоєння незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, діючи всупереч вимогам п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрі України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, на невстановленому транспортному засобі привезла ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , до захисного лісового насадження, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1223884800:02:001:5098 загальною площею 2,2322 га, за межами населеного пункту с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, яке згідно ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України.

Знаходячись у вказаному місці 06 грудня 2023 року в період часу з 07.00 по 9:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , використовуючи привезену із собою та надану їм невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ланцюгову пилку марки «Good Luck» моделі GL4500 IV незаконно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових ресурсів, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 69 Лісового кодексу України, а також Постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку дерев, а саме відділили від кореня до ступеня припинення росту 47 сироростучих (живих) дерев породи «акація».

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, які виразилися в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, було припинено зростання 47 дерев породи «акація», чим спричинено державі, в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 266 962,51 грн., завдану державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, яка спричинила тяжкі наслідки відповідно до примітки ст.246 КК України, оскільки вказаний матеріальний збиток у 198 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2023 рік.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими у ході досудового слідства доказами.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.246 К України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжні заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_4 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду свідків та інших обвинувачених, які проживають із ним в одному населеному пункті, може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, сталих соціальних зв`язків не має, тому з метою власного збагачення, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі, пов`язані з незаконною порубкою дерев.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої особи, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не заперечили проти задоволення клопотання.Вивчивши клопотання та надані документи, колегія суддів приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України. Суд вирішуючи питання про застосуванню обвинуваченому запобіжного заходу бере до уваги, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, одружений, має сталі соціальні зв`язки, але проживає з дружиною, сини живуть окремо.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з 09.05.2024 року до 09.07.2024 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 у період часу з 22:00 год до 06:00 год покидати житло, де він проживає, за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Петропавлівський районний відділ поліції №4 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1