Постанова

від 20.08.2010 по справі 2а-4152/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 серпня 2010 року   < Текст >                                    Справа №  2а-4152/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача –  не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод зварювальних матеріалів та технологій», м. Запоріжжя  

про стягнення податкового боргу  

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі – ДПІ у Шевченківському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод зварювальних матеріалів та технологій» (далі - ТОВ «Завод зварювальних матеріалів та технологій», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 170,00грн. та з комунального податку у розмірі 313,47грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та  "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і  зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 483,47грн.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 19.08.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Завод зварювальних матеріалів та технологій» за результатами якої складено акт від 07.11.2008 №2479 про результати невиїзної документальної перевірки за період з 26.06.2008 по 16.07.2008 (далі – Акт від 07.11.2008). Під час перевірки встановлено, що відповідач виключений із реєстру платників ПДВ 26.06.2008, проте у встановлені строки  свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ до податкового органу не повернув.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.11.2008 №0045521502/0 та нараховані штрафні санкції з ПДВ  у розмірі 170,00грн.

Указане рішення надіслане відповідачу поштою та повернулось на адресу позивача у зв’язку із неможливістю вручення.

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів позивачем рішення розміщене на дошці оголошень ДПІ у Шевченківському районі, про що складений акт від 24.11.2008 №2734.

Посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі перевірку відповідача, за результатами якої складений акт від 18.01.2010 №17/15-02/31425698 про результати невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі – Акт від 18.01.2010). Під час перевірки  встановлено порушення граничних термінів подання податкових розрахунків комунального податку за вересень 2008 року  та жовтень 2008 року.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 №0000591502/0 та нараховані штрафні санкції з комунального податку  у розмірі 340,00грн. Указане рішення отримане директором ТОВ «Завод зварювальних матеріалів та технологій» 28.01.2010, що підтверджується його підписом на корінці рішення.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 11.12.2008 №1/881,  друга - від 27.01.2009 №2/108. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулися на адресу позивача та були розміщені на дошці оголошень ДПІ у Шевченківському районі.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

На час розгляду справи заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 170,00грн., з комунального податку (з урахуванням наявної переплати) складає 313,47грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Мелітопольська ДПІ у Шевченківському районі звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема,  за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів).

У відповідності п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР  реєстрація осіб як платників податків на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована  як  платник  податку, не  надає податковому  органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних  податкових місяців або подає таку декларацію (податковий  розрахунок),  яка  (який)  свідчить  про  відсутність оподатковуваних  поставок  протягом  такого періоду,  а  також  у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання, при цьому, платник податку  зобов'язаний  повернути  податковому  органу реєстраційне свідоцтво. Якщо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податків зобов’язаний повернути податковому органу свідоцтво про реєстрацію платника цього податку протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, при цьому затримка у поверненні свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається зі змісту акту від 07.11.2008 відповідач виключений з реєстру платників податку на додану вартість 26.06.2008, тобто, граничний термін повернення свідоцтва реєстрації платника ПДВ -  16.07.2008. Оскільки відповідачем у визначений строк свідоцтво повернуто не було, позивачем, у відповідності до приписів  пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосований штраф у розмірі 170,00грн.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із акту від 18.01.2010 вбачається, що відповідачем до податкового органу податкова звітність з комунального податку за вересень 2008 року  та жовтень 2008 року надана з порушенням граничних термінів подання.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону  №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на  платника  податків  у розмірах,  визначених цією статтею,   крім   штрафних   санкцій   за   порушення    валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.  Штрафні санкції  накладаються  контролюючими  органами.

          Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків,  що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  за  кожне  таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем до податкового органу податкова звітність з комунального податку за вересень та жовтень 2008 року подані із порушенням встановленого законодавством терміну, то штрафні санкції складають 340,00грн. (170,00 х 2). Із урахуванням переплати  заборгованість відповідача з комунального податку становить 313,47грн.  

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість та з комунального податку.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до  ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167  КАС  України, суд

                                            ПОСТАНОВИВ:

  1.  Адміністративний позов  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод зварювальних матеріалів та технологій» (код ЄДРПОУ 31425698) заборгованість у розмірі 483,47 грн. (чотириста вісімдесят три грн. 47 коп), у тому числі:

заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 170,00грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя (р/р 31116029700009, код ЄДРПОУ 34676911, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100);

заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 313,47грн. (триста тринадцять грн. 47 коп) на користь місцевого бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя (р/р 33218828700009, код ЄДРПОУ 34676911, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16010200). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк