Постанова

від 19.10.2010 по справі 2а-21621/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року Справа № 2а-21621/09/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «БудКАП» до Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю в Луган ській області про визнання д ій незаконними, визнання пос танови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП» до Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю в Луганській о бласті, в якому позивач проси в суд визнати незаконними ді ї Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в Луганській області по пр оведенню перевірки в односто ронньому порядку без участі представника Товариства з об меженою відповідальністю «Б удКАП», без попередження, за в ідсутності вказаних у проток олі порушень державним інспе ктором Біловодського відділ у контролю будівництва та ви робництва будівельних матер іалів та виробів Старобільсь кого управління Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Луганські й області без повноважень на проведення перевірки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «БудКАП» в м. Луганськ, в изнати недійсною постанову І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю в Луганській області № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року про накладення штраф у в сумі 33 333 грн. та встановленн я строку його сплати до 21.12.2008 ро ку.

В обґрунтування заявле них позовних вимог зазначено , що постановою № 1.1.1-38 від 08.12.2008 рок у керівником відповідача бул о накладено на позивача штра ф в сумі 33 333 грн. та встановлено строк для його сплати до 21.12.2008 р оку. Позивач вважає, зазначен у постанову незаконною, оскі льки:

- перевірка проводилась в од носторонньому порядку без уч асті представника позивача, без його попередження, за від сутності зазначених у проток олі порушень;

- перевірка проведена особо ю, яка не мала на те повноважен ь;

- позивач має дозвіл (ліценз ію) на право виконання провед ених робіт;

- позивач отримав від керівн ицтва диспансеру запевнення про наявність всіх необхідн их у забудовника (замовника) д окументів на проведення ремо нтно-будівельних робіт, у том у числі дозвіл відповідача н а проведення капітального ре монту, без яких укладення дог овору підряду є неможливим;

- дозвіл на виконання будіве льних робіт по капітальному ремонту видається відповіда чем лише замовникам (забудов никам) та наявність постанов и, згідно якої винним у скоєнн і правопорушення був визнани й Луганський обласний онколо гічний диспансер, на який нак ладено штраф в тому ж розмірі - 33 333 грн., що виключає накладе ння також штрафу на позивача ;

- відповідачем було накладе но на позивача штраф у розмір і 50% вартості виконаних робіт, в той час, коли штраф накладає ться за проведення будівельн их робіт без дозволу, а не за ї х виконання без дозволу.

Представник позивача в с удовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, під тримав доводи, викладені у по зові, просив суд задовольнит и позовні вимоги у повному об сязі.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, причин неявки суду не по відомив, про дату, час та місце судового розгляду справи по відомлявся належним чином. У раніше наданому відзиві на п озов зазначив, що позовні вим оги не визнає у повному обсяз і, та пояснив, що інспекція зді йснила позапланову перевірк у на підставі вимоги прокура тури Луганської області від 19.11.2008 № 7/1-1123вих08, щодо перевірки ві дповідності державним станд артам, діючим нормам та прави лам при здійснені будівельни х робіт Луганським обласним онкологічним клінічним дисп ансером.

Перевірка Луганського обласного онкологічного клі нічного диспансеру проводил ась, у відповідності до діючо го законодавства, в присутно сті Ісаєвої С.В. - заступни ка головного лікаря з техніч них питань Луганського облас ного онкологічного клінічно го диспансеру. Про те, що право порушення вбачаються не лише у діях замовника - Луганськог о обласного онкологічного кл інічного диспансеру, а і у дія х забудовника - ТОВ «БудКАП», с тало відомо під час перевірк и.

В ході перевірки було в становлено, що проведення бу дівельних робіт в операційно му блоці на 2, 3 поверхах Луганс ького обласного онкологічно го клінічного диспансеру, ро зташованого за адресою: м. Луг анськ, вул. Краснодонская, 8, зд ійснюється без відповідного дозволу інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Луганській облас ті на виконання будівельних робіт. Без зазначеного дозво лу проведені роботи з капіта льного ремонту у таких примі щеннях операційного блоку Лу ганського обласного онколог ічного клінічного диспансер у: моєчна операційного блоку 2 поверху, моєчна операційног о блоку 3 поверху, душова 3 пове рху, сан. вузол 3 поверху, чим по рушено вимоги ч. 10 ст. 29 Закону У країни «Про планування і заб удову території».

Відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибуди нкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків , споруд, затвердженого наказ ом Державного комітету Украї ни з питань житлово-комуналь ного господарства від 10.09.2004 рок у № 150, роботи виконані ТОВ «Буд КАП», належать до «капітальн ого ремонту».

Про те, що виконані робо ти класифікуються, як «капіт альний ремонт» свідчить дові дка Філії ДП «Укрдержбудексп ертиза» у Луганській області та акт вибіркових контрольн их обмірів та візуальних огл ядів, довідка про вартість ви конаних робіт.

Виконання будівельни х робіт без відповідного доз волу забороняється.

Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Луганській області ставить питання не стосовно того, хто повинен був отримат и дозвіл на виконання будіве льних робіт, а стосовно того, щ о ТОВ «БудКАП» виконувало бу дівельні роботи без відповід ного дозволу на виконання бу дівельних робіт інспекції, з наючи про його відсутність, щ о є порушенням діючого закон одавства.

Відповідно до ст. 29 Зако ну України «Про планування і забудову території» здійсне ння будівельних робіт на об'є ктах містобудування без дозв олу на виконання будівельних робіт або його перереєстрац ії, а також здійснення не зазн ачених у дозволі будівельних робіт вважається самовільни м будівництвом і тягне за соб ою відповідальність згідно з законодавством. Відповідаль ність за вказане правопоруше ння передбачена ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання» та передбачає накладен ня штрафу у розмірі 50 % вартост і виконаних робіт.

Враховуючи викладене, п редставник відповідача прос ив суд відмовити у задоволен і позовних вимог.

Вислухавши пояснення пр едставника позивача, вивчивш и матеріали справи та дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, суд приходить до н аступного.

Згідно зі ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов, організацій за правопо рушення в сфері містобудуван ня» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, п ідприємства, їх об'єднання, ус танови та організації (далі - п ідприємства) незалежно від ф орм власності, які здійснюют ь проектування, роботи по буд івництву, реконструкції, рес таврації та капітальному рем онту (далі - будівельні роботи ), виготовляють будівельні ма теріали, вироби і конструкці ї, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядч ика, несуть відповідальність у вигляді штраф), зокрема, за т акі правопорушення як провед еним будівельних робіт без д озволу на їх виконання або бе з затвердженої проектної док ументації - у розмірі п' ятде сяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок накладення та стягнення штрафів за правоп орушення у сфері містобудува ння регламентується ст. 3 Зако ну України «Про відповідальн ість підприємств, їх об'єднан ь, установ, організацій за пра вопорушення в сфері містобуд ування». Відповідно до вказа ної норми підставою для розг ляду справи про правопорушен ня у сфері містобудування є п ротокол, складений уповноваж еною на те особою інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю за результ атами перевірки. Разом з прот околом складається припис пр о усунення допущених порушен ь. У п' ятнадцятиденний терм ін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розгля дається посадовою особою інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю. Р ішення посадової особи інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю про накладення штрафу оформляєт ься постановою про накладенн я на підприємство штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування відповідно до цього Закону.

Згідно Положення про пор ядок накладення штрафів за п равопорушення у сфері містоб удування, затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 06.04.1995 року № 244, штрафи н акладаються інспекціями дер жавного архітектурно-будіве льного контролю (далі - інспек ції) па підприємства, їх об'єдн ання, установи та організаці ї, що допустили правопорушен ня у сфері містобудування (да лі - підприємства), за результа тами контрольних перевірок, а також перевірок, проведени х за зверненнями заінтересов аних юридичних або фізичних осіб.

Вартість виконаних з п орушеннями робіт для розраху нку розміру штрафу визначаєт ься відповідно до порядку ви значення вартості будівницт ва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мін регіонбудом.

Питання про накладення ш трафу розглядається в 15-денни й термін з дня одержання прот околу про правопорушення.

Судом встановлено, що То вариство з обмеженою відпові дальністю «БудКАП» (далі - Т ОВ «БудКАП») 26.03.2003 року зареєстр овано виконавчим комітетом Л уганської міської ради в яко сті юридичної особи за № 1 382 120 000 0 002476, ідентифікаційний код 32419203.

ТОВ «БудКАП» має право з дійснювати будівельну діяль ність (вишукувальні та проек тні роботи для будівництва, з ведення несучих та огороджую чи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транс портних мереж (частково). Для з вичайних умов, для територій зі складними інженерно-геол огічними умовами (просідаючі ґрунти, підроблювані терито рії)) на підставі ліцензії сер ії АВ № 153341, виданої управління м містобудування та архітект ури Луганської обласної держ авної адміністрації 11.12.2006 року зі строком дії з 11.12.2006 року до 11.12. 2011 року.

15.08.2009 року між Луганським обласним клінічним онкологі чним диспансером в особі гол овного лікаря Чибисова Л.П. (далі - замовник) та ТОВ «БудК АП» в особі директора Підне бенного Є.В. (далі - Підрядник ) укладено договір № 39, предмет ом якого є виконання роботи п о капітальному будівництву о пераційного блоку (загально будівельні роботи) ЛОКОД згі дно локального кошторису, як ий є невід' ємною частиною д оговору.

Судом встановлено, що у період з 20.11.2008 року по 25.11.2008 року п осадовими особами Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Лугансь кій області відповідно до на казу Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Луганській області в ід 20.11.2008 року № 83в було проведено позапланову перевірку викон ання вимог, встановлених зак онодавством, стандартами, но рмами, правилами у сфері міст обудування при проведенні бу дівельних робіт в операційно му блоці на 2, 3 поверхах Луганс ького обласного онкологічн ого клінічного диспансеру, р озташованого за адресою: м.Лу ганськ, вул. Краснодонська, 8 (з амовник (забудовник) будівни цтва - Луганський обласний онкологічний клінічний дисп ансер, м. Луганськ, вул. Крансо донська, 8, будівництво об' єк ту здійснює - ТОВ «БудКАП», м . Луганськ, кв. Пролетаріату До нбасу, 18/37, директор - Поднеб енний Є.В.).

За результатами перев ірки складено акт перевірки № 1.1.1-41в від 25.11.2008 року, в якому відо бражені наступні порушення: без відповідного дозволу Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Луганській області на викона ння будівельних робіт провед ені роботи з капітального ре монту у таких приміщеннях оп ераційного блоку Луганськог о обласного онкологічного к лінічного диспансеру, розташ ованого за адресою: м.Лугансь к, вул. Краснодонська, 8: моєчна операційного блоку 2 поверху , моєчна операційного блоку 3 п оверху, душова 3 поверху, сан. в узол 3 поверху, чим порушено ви моги ч. 10 ст. 29 Закону України «П ро планування і забудову тер иторії». На момент перевірки вищевказані приміщення експ луатуються без акту державно ї приймальної комісії з ввод у закінченого будівництвом о б' єкту до експлуатації, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 18 Закон у України «Про основи містоб удування».

02.12.2008 року постановою № 1.1.1-36 про накладення штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування інспекцією державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Луганській обл асті на підставі протоколу № 1.1.-37 від 25.11.2008 року, припису від 28.11.2 008 року, довідки Луганського о бласного клінічного онколог ічного диспансеру від 27.11.2008 рок у накладено на Луганський об ласний онкологічний клінічн ий диспансер (м.Луганськ, вул. Краснодонська, 8) штраф у сумі 33 333 грн., який підлягає сплаті д о 16.12.2008 року.

28.11.2008 року головним держа вним інспектором Біловодськ ого відділу контролю будівни цтва та виробництва будівель них матеріалів та виробів Ст аробільського управління ко нтролю будівництва та вироб ництва будівельних матеріал ів та виробів інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Луганській області Бондар Наталією Ан атолівною у присутності ди ректора ТОВ «БудКАП» Підне бенного Є.В. проведено пере вірку будівельних робіт в оп ераційному блоці на 2,3 поверха х Луганського обласного онко логічного клінічного диспан серу, розташованого за адрес ою: м. Луганськ, вул. Краснодон ська, 8, в результаті чого вста новлено, що без відповідного дозволу Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Луганській облас ті на виконання будівельних робіт проведені роботи з кап ітального ремонту у таких пр иміщеннях операційного блок у Луганського обласного онк ологічного клінічного диспа нсеру, розташованого за адре сою: м. Луганськ, вул. Краснодо нська, 8: моєчна операційного б локу 2 поверху, моєчна операці йного блоку 3 поверху, душова 3 поверху, сан. вузол 3 поверху, ч им порушено вимоги ч. 10 ст. 29 Зак ону України «Про планування і забудову території».

В результаті проведе ної перевірки складено прото кол № 1.1.1-45 про правопорушення у сфері містобудування від 28.11.20 08 року, в якому зазначено, що ви нним у допущених правопоруше ннях вважається ТОВ «БудКАП» .

Директор ТОВ «БудКАП » Піднебенний Є.В. ознайом лений із протоколом 02.12.2008 року, у зауваженнях до протоколу з азначив, що вказана перевірк а проводилась за його відсут ності, вказане порушення не м ало місце, з результатами пер евірки не погодився.

28.11.2008 року відповідачем б уло видано припис ТОВ «БудКА П», яким запропоновано надат и довідку про вартість викон аних об' ємів будівельних ро біт до інспекції ДАБК у Луган ській області у термін до 05.12.2008 року за підписом першого кер івника та головного бухгалте ра.

Постановою № 1.1.1-38 про накла дення штрафу за правопорушен ня у сфері містобудування ві д 08.12.2008 року інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Луганській об ласті за порушення вимоги ч. 10 ст. 29 Закону України «Про план ування і забудову територій» на підставі протоколу № 1.1.1-45 ві д 28.11.2008 року, припису від 28.11.2008 року , листа ТОВ «БулдКАП» від 05.12.2008 р оку № 78, на ТОВ «БудКАП» наклад ено штраф у сумі 33 333 грн., який п ідлягає сплаті до 21.12.2008 року.

Директор ТОВ «БудКАП» вказану постанову отримав 08.1 2.2008 року.

Згідно із Положенням про Ін спекцію державного архітект урно-будівельного контролю у Луганській області, затверд женого Наказом Державної арх ітектурно-будівельної інспе кції України 24.02.2009 року № 28, Інспе кція державного архітектурн о-будівельного нагляду в Луг анській області є територіал ьним органом Державної архіт ектурно-будівельної інспекц ії, створена відповідно до На казу Держбудінспекції № 54 від 26.10.2007 року.

Повноваження відповід ача визначені перш за все Зак онами України «Про архітекту рну діяльність» (далі - Закон № 687), «Про планування і забудову території» (далі - Закон № 1699), «П ро відповідальність підприє мств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушен ня у сфері містобудування» (д алі - Закон № 208), Постановою Каб інету Міністрів України № 244 в ід 06.04.1995 року «Про затвердження Положення про порядок накла дення штрафів за правопоруше ння у сфері містобудування» (далі - Постанова № 244).

Згідно з пунктами 2, 4 Пос танови № 244 штрафи накладаютьс я інспекціями державного арх ітектурно-будівельного конт ролю (далі - інспекції) на підп риємства, їх об'єднання, устан ови та організації, що допуст или правопорушення у сфері м істобудування (далі - підприє мства), за результатами контр ольних перевірок, а також пер евірок, проведених за зверне ннями заінтересованих юриди чних або фізичних осіб. Підст авою для розгляду справи про правопорушення у сфері міст обудування є відповідний про токол, складений за результа тами перевірки.

Однією з обов' язкових у мов притягнення до відповіда льності є наявність вини у ді ях особи, щодо якої вирішуєть ся питання про притягнення д о відповідальності.

Статтею 317 Господарського кодексу України передбачено , що будівництво об'єктів виро бничого та іншого призначенн я, підготовка будівельних ді лянок, роботи з обладнання бу дівель, роботи з завершення б удівництва, прикладні та екс периментальні дослідження і розробки тощо, які виконують ся суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються, як правило, на підставі договор у підряду.

Відповідно до ст. 318 Госпо дарського кодексу України та ст. 875 Цивільного кодексу Укра їни за договором підряду на к апітальне будівництво одна с торона (підрядник) зобов'язує ться своїми силами і засобам и на замовлення другої сторо ни (замовника) побудувати і зд ати замовникові у встановлен ий строк визначений договоро м об'єкт відповідно до проект но-кошторисної документації або виконати зумовлені дого вором будівельні та інші роб оти, а замовник зобов'язуєтьс я надати підряднику будівель ний майданчик (фронт робіт), пе редати йому затверджену прое ктно-кошторисну документаці ю, якщо цей обов'язок не поклад ається на підрядника, прийня ти закінчені будівництвом об 'єкти і оплатити їх.

З систематичного аналіз у зазначених нормативних акт ів, обставин по справі, суд при ходить до висновку про відсу тність у позивача обов' язку отримувати дозвіл на будівн ицтво, відповідно відсутня в ідповідальність за неотрима ння дозволу.

Згідно висновку № 864/10.6 суд ової будівельно-технічної ек спертизи від 01.09.2010 року внутріш ні приміщення у будівлі опер аційного блоку ЛОКОД за адре сою: м. Луганськ, вул. Краснодо нська, 8,, а саме: моєчна операці йного блоку 2 поверху, моєчна о пераційного блоку 3 поверху, д ушова 3 поверху, сан. вузол 3 пов ерху можна віднести до поточ ного ремонту з урахуванням о кремих робіт, що класифікуют ься як належні до капітально го ремонту. Проведені позива чем роботи, виконані відпові дно до наданого акту № 1 прийма ння виконаних підрядних робі т за серпень 2008 року, згідно кла сифікації, зазначеної у Лис ті Держбуду України від 30.04.200 3р. № 7/7-401, можливо віднести до по точного ремонту. Таким чином , вартість робіт по поточному ремонту, згідно акту № 1 за сер пень 2008 року складає 79 999,20 грн.

Дозвіл на виконання буді вельних робіт згідно акту № 1 з а серпень 2008 року, визначених я к поточний ремонт внутрішніх приміщень операційного блок у ЛОКОД, за адресою: м. Лугансь к, вул. Краснодонська, 8, а саме: моєчна операційного блоку 2 п оверху, моєчна операційного блоку 3 поверху, душова 3 повер ху, сан. вузол 3 поверху, від інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю пі дряднику не було необхідност і отримувати. Надання затвер дженої проектно-кошторисної документації зобов' язаний здійснювати замовник підряд нику. Спеціальний дозвіл на в иконання будівельних робіт, визначених як поточний ремон т, від інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю не вимагається.

Як вбачається з відзиву на позов представника відпов ідача та наданих ним докумен тів, інспекція здійснила поз апланову перевірку на підста ві вимоги прокуратури Луганс ької області від 19.11.2008 № 7/1-1123вих08, щ одо перевірки відповідності державним стандартам, діючи м нормам та правилам при здій снені будівельних робіт Луга нським обласним онкологічни м клінічним диспансером.

Правові та організаційн і засади, основні принципи і п орядок здійснення державног о нагляду (контролю) у сфері го сподарської діяльності, повн оваження органів державного нагляду (контролю), їх посадов их осіб і права, обов' язки та відповідальність суб' єкті в господарювання під час зді йснення державного нагляду ( контролю) визначає Закон Укр аїни «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті» від 05 квітня 2007 року № 877-V (дал і - Закон № 877).

Відповідно до частини 1 с татті 6 Закону № 877 Підставами д ля здійснення позапланових з аходів є:

подання суб'єктом госпо дарювання письмової заяв и до відповідного органу де ржавного нагляду (контролю) п ро здійснення заходу держав ного нагляду (контролю) за йог о бажанням;

виявлення та підтверджен ня недостовірності даних, за явлених у документах обов'я зкової звітності, подани х суб'єктом господарювання ;

перевірка виконання су б'єктом господарювання при писів, розпоряджень або інш их розпорядчих документів щодо усунення порушень вим ог законодавства, виданих за результатами проведення пла нових заходів органом держав ного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юр идичних осіб про порушення с уб'єктом господарювання вим ог законодавства. Позаплано вий захід у цьому разі здійсн юється тільки за наявності з годи центрального органу ви конавчої влади на його прове дення;

неподання у встановлен ий термін суб'єктом господа рювання документів обов'язко вої звітності без поважних причин, а також письмових по яснень про причини, які пере шкоджали поданню таких докум ентів.

Під час проведення поза планового заходу з'ясовуютьс я лише ті питання, необхідн ість перевірки яких стала підставою для здійснення ц ього заходу, з обов'язковим з азначенням цих питань у посв ідченні (направленні) на п роведення державного нагля ду (контролю).

Згідно зі статтею 7 вказа ного Закону для здійснення п ланового або позапланового з аходу орган державного нагля ду (контролю) видає наказ, який має містити найменування су б' єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися за хід, та предмет перевірки. На п ідставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підпи сується керівником або засту пником керівника органу держ авного нагляду (контролю) (із з азначенням прізвища, ім' я т а по батькові) і засвідчуєтьс я печаткою.

У посвідченні (направлен ні) на проведення заходу зазн ачаються: найменування орган у державного нагляду (контро лю), що здійснює захід; наймену вання суб' єкта господарюва ння та/або його відокремлено го підрозділу або прізвище, і м' я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяль ності яких здійснюється захі д; місцезнаходження суб' єкт а господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійсню ється захід; номер і дата нака зу, на виконання якого здійсн юється захід; перелік посадо вих осіб, які беруть участь у з дійсненні заходу, із зазначе нням їх посади, прізвища, ім' я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; ти п заходу (плановий або позапл ановий); вид заходу (перевірка , ревізія, обстеження, огляд, і нспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предм ет здійснення заходу; інформ ація про здійснення попередн ього заходу (тип заходу і стро к його здійснення).

Перед початком здійснен ня заходу посадові особи орг ану державного нагляду (конт ролю) зобов' язані пред' яви ти керівнику суб' єкта госпо дарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (напра влення) та службове посвідче ння, що засвідчує посадову ос обу органу державного нагляд у (контролю), і надати суб' єкт у господарювання копію посві дчення (направлення).

Посадова особа органу де ржавного нагляду (контролю) б ез посвідчення (направлення) на здійснення заходу та служ бового посвідчення не має пр ава здійснювати державний на гляд (контроль) суб' єкта гос подарювання.

За результатами здійсне ння планового або позапланов ого заходу посадова особа ор гану державного нагляду (кон тролю), у разі виявлення поруш ень вимог законодавства, скл адає акт, який повинен містит и такі відомості: дату складе ння акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстежен ня, огляд тощо); предмет держав ного нагляду (контролю); найме нування органу державного на гляду (контролю), а також посад у, прізвище, ім' я та по батько ві посадової особи, яка здійс нила захід; найменування юри дичної особи або прізвище, ім ' я та по батькові фізичної о соби - підприємця, щодо діяльн ості яких здійснювався захід . Посадова особа органу держа вного нагляду (контролю) зазн ачає в акті стан виконання ви мог законодавства суб' єкто м господарювання, а в разі нев иконання - детальний опис вия вленого порушення з посиланн ям на відповідну вимогу зако нодавства.

В останній день перевірк и два примірники акта підпис уються посадовими особами ор гану державного нагляду (кон тролю), які здійснювали захід , та суб' єктом господарюван ня або уповноваженою ним осо бою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб' єкт госпо дарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зау важеннями. Зауваження суб' є кта господарювання щодо здій снення державного нагляду (к онтролю) є невід' ємною част иною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відм ови суб' єкта господарюванн я підписати акт посадова осо ба органу державного нагляду (контролю) вносить до такого а кта відповідний запис. Один п римірник акта вручається суб ' єкту господарювання або уп овноваженій ним особі, а друг ий - зберігається в органі дер жавного нагляду (контролю).

Наказ Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Луганській обл асті № 83в від 20.11.2008 року про прове дення перевірки та направлен ня № 38в від 20.11.2008 року видано на п роведення позапланової пере вірки Луганського обласног о клінічного онкологічного д испансеру щодо додержання за конодавства при проведенні б удівельних робіт в операційн ому блоці на 2, 3 поверхах Луган ського обласного клінічного онкологічного диспансеру, р озташованого за адресою: м. Лу ганськ, вул. Краснодонська, 8, а не ТОВ «БудКАП».

Суб' єкт господарювання відповідно до частини 3 статт і 6 Закону № 877 повинен ознайоми тися з підставою проведення позапланового заходу з надан ням йому копії відповідного документа.

Посадовим особам ТОВ «Бу дКАП» відповідні документи н а проведення позапланової пе ревірки для ознайомлення не надавались.

З Акту перевірки № 1.1.1-41в від 25.11.2008 вбачається, що перевірку Луганського обласного кліні чного онкологічного диспанс еру проведено у присутності заступника головного лікаря з технічних питань Луганськ ого обласного онкологічного клінічного диспансеру Іса євої Світлани Володимирівни .

Суд вважає, що матеріали п еревірки Луганського облас ного онкологічного клінічно го диспансеру реалізовано І нспекцією державного архіте ктурно-будівельного контрол ю в Луганській області шляхо м прийняття постанови про на кладання штрафу за правопору шення у сфері містобудування від 08 грудня 2008 року № 1.1.1-38, якою н а ТОВ «БудКАП» накладено штр аф за порушення вимог ч. 10 ст. 29 З акону України «Про плануванн я і забудову територій» в сум і 33 333 грн.

Таким чином, суд вважає, що в порушення вимог статті 7 Зак ону № 877 інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Луганській області для здійснення позапланової перевірки ТОВ «БудКАП» нака з не видавала, посвідчення (на правлення) на проведення поз апланової перевірки не оформ лювала, акт за результатами п озапланової перевірки ТОВ «Б удКАП», як того вимагає части на 6 статті 7 Закону № 877, інспекц ією державного архітектурно -будівельного контролю у Луг анській області не складався .

Відповідно до частини 3 ст атті 70 Кодексу адміністратив ного судочинства України док ази, одержані з порушенням за кону, судом при вирішенні спр ави не беруться до уваги.

Враховуючи, що позапланов а перевірка ТОВ «БудКАП» інс пекцією державного архітект урно-будівельного контролю у Луганській області у відпов ідності до вимог Закону 877 не п роводилась, та висновком суд ової будівельно-технічної ек спертизи підтверджується, що позивачем проведено роботи по поточному ремонту, на що ТО В «БудКАП» не повинно було от римувати дозвіл, суд вважає д ії посадових осіб інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Лугансь кій області щодо винесення п останови від 08.12.2008 року № 1.1.1-38 про накладання штрафу за правоп орушення у сфері містобудува ння незаконними, а постанову інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Луганській області від 08.12.2 008 року № 1.1.1-38 про накладання штр афу за правопорушення у сфер і містобудування в сумі 33 333 гр н. - недійсною.

Відповідач як суб' єкт вл адних повноважень, на якого ч астиною 2 статті 71 Кодексу адм іністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, не довів су ду правомірність свого рішен ня, що є підставою для задовол ення адміністративного позо ву.

Згідно із частиною 1 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України, якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони, яка не є суб' є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені не ю документально підтверджен і судові витрати з Державног о бюджету України (або відпов ідного місцевого бюджету, як що іншою стороною був орган м ісцевого самоврядування, йог о посадова чи службова особа ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «БудКАП» до Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Луганськ ій області про визнання дій н езаконними, визнання постано ви незаконною задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Луганській області по проведенню перевірки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «БудКАП», за результат ами якої винесено постанову № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року про накладен ня штрафу в сумі 33 333 грн.

Визнати недійсною поста нову Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю в Луганській області № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року про накладенн я штрафу в сумі 33 333 грн. та встан овлення строку його сплати д о 21.12.2008 року.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «БудКАП» витрати по сплаті судового збору у розм ірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок ).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга под ається до Донецького апеляці йного адміністративного суд у через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Україн и, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Повний текст постано ви виготовлено та підписано 25 жовтня 2010 року.

Суддя Т.С. Ушаков