Ухвала

від 28.03.2024 по справі 555/411/24

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/411/24

Номер провадження 1-кс/555/172/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого начальника слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023184440000082 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що Комунальним підприємством «Березнекомунсервіс» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 30717537), юридична адреса: 34600, Рівненська область, Рівненський район, місто Березне, вулиця Буховича М., будинок 58, проведено закупівлю автовишки марки «Nissan» моделі «Cabstar» VIN: НОМЕР_1 у Приватного підприємства «ЕТНОКАР» (код ЄДРПОУ 43983825), юридична адреса: 43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 10, за 1 300 000,00 грн., про що укладено відповідний договір про закупівлю товару № 27 від 06.04.2023 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-06-007612-а).

Разом з тим, згідно листа Рівненської митниці Державної митної служби України встановлено, що під час опрацювання матеріалів закупівель встановлено ідентифікаційні ознаки транспортних засобів та будівельної техніки, митне оформлення яких проводилося в зоні діяльності Рівненської митниці, зокрема: номер тендера UA-2023-04-06-007612-а, предметом закупівлі є автомобільна вишка марки «NISSAN CABSTAR», номер кузова НОМЕР_1 , митне оформлення якої здійснено за митною декларацією №UA204020/2021/257833 від 16.08.2021 року. Вартість автомобільної вишки декларантом заявлено 417 590,74 грн., сума сплачених митних платежів становить 90 032,56 грн., мито - 5 428,68 грн., ПДВ - 84 603,88 грн. Всього вартість автомобільної вишки при випуску у вільний обіг зі сплатою митних платежів становить 507 623,30 грн., при цьому вартість предмету закупівлі на тендерному аукціоні становить 1 300 000,00 грн.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що службові особи КП «Березнекомунсервіс» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, неналежно виконали свої службові обов`язки під час закупівлі автовишки марки «Nissan» моделі «Cabstar» VIN: НОМЕР_1 , внаслідок чого завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засобі марки «Nissan» моделі «Cabstar» р.н. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, перебуває у власності КП «Березнекомунсервіс».

Відповідно до наказу № 58 від 28.04.2023 КП «Березнекомунсервіс» вказаний транспортний засіб прийнятий на баланс підприємства та введений в експлуатацію з метою виробничого використання.

26.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2024 в справі №555/411/24 проведено огляд та вилучення транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Cabstar» р.н. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

27.03.2024 року слідчий своєю постановою вилучений транспортний засіб визнав речовим доказом та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце його зберігання.

Оскільки вказаний транспортний засіб може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно в частині заборони відчуження, з правом користуватись ним.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий начальник слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб в частині заборони відчуження, з правом користуватись ним.

Представник КП «Березнекомунсервіс» - директор ОСОБА_4 , яке є власником транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Cabstar» р.н. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №42023184440000082 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засобі марки «Nissan» моделі «Cabstar» р.н. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, перебуває у власності КП «Березнекомунсервіс».

Відповідно до наказу № 58 від 28.04.2023 КП «Березнекомунсервіс» вказаний транспортний засіб прийнятий на баланс підприємства та введений в експлуатацію з метою виробничого використання.

Із протоколу огляду від 26.03.2024 року вбачається, що під час огляду 26.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2024 року в справі №555/411/24 оглянуто транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Cabstar» р.н. НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2024 року у кримінальному провадженні, вилучений транспортний засіб, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №42023184440000082 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Cabstar», реєстраційни номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2012 року випуску, власником якого є Комунальне підприємтсво «Березнекомунсервіс» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 30717537) заборонивши його відчуження, розпорядження ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1