03.05.2024 Справа № 756/5324/24
Ун.№756/5324/24
Пр.№3/756/2703/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , займає посаду адміністратора в ТОВ «Докер» (код ЄДРПОУ:31961819, адреса місцезнаходження Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Молодіжна (автокооператив «Берізка»), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2024 року №899/10-36-07-08, 02.03.2024 о 21 год. 43 хв. при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 25, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Докер» (код ЄДРПОУ:31961819, адреса місцезнаходження Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Молодіжна (авто кооператив «Берізка»), виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без зазначення цифрового значення штріхового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі, чим порушено вимоги п. 1, п.2, п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутностіособи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 151-1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. М. Майбоженко
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2024 |
Оприлюднено | 13.05.2024 |
Номер документу | 118944742 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку проведення розрахунків |
Адмінправопорушення
Оболонський районний суд міста Києва
Майбоженко А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні