Ухвала

від 08.05.2024 по справі 761/7331/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7331/24

Провадження № 2/761/5860/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника позивача: Калита А.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Дмитрівська 13А? до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року ОСББ ?Дмитрівська 13А? звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило:

-стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ ?Дмитрівська 13А? заборгованість з оплати членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 19 062, 27 грн.;

-3% річних у розмірі 1 001, 64 грн.;

-інфляційні втрати у розмірі 5 743, 41 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав направлене на адресу суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у ОСББ ?Дмитрівська 13А? Протокол загальних зборів членів ОСББ ?Дмитрівська, 13А? від 17 листопада 2019 року з усіма додатками та листами опитування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11 квітня 2024 року ним, на адресу ОСББ ?Дмитрівська, 13А? було направлено заяву від 10 квітня 2024 року про витребування вищезазначеного Протоколу загальних зборів членів ОСББ ?Дмитрівська, 13А?, однак, станом на 08 травня 2024 року жодної відповіді на своє заяву не отримав. В інший спосіб отримати зазначений протокол він не має можливості, а тому, звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала посилаючись на те, що до позовної заяви було долучено копію Протоколу загальних зборів членів ОСББ ?Дмитрівська, 13А? від 17 листопада 2019 року, який містить відомості щодо затвердженого розміру для оплати членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території по вул. Дмитрівській, 13А в м. Києві . Інші питання, які зазначені у протоколі загальних зборів жодного відношення до заявлених ними позовних вимог не мають.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась; подала заяву, зазначивши, що через погане самопочуття та її похилий вік вона не має можливості бути присутньою у судовому засіданні. Також зазначила, що на її адресу позовна заява з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі не надходили. Крім того, просила суд, направити за місцем її реєстрації зазначені матеріали для ознайомлення, надавши можливість направити відзив на позовну заяву.

Суд, заслухав відповідача ОСОБА_2 , пояснення представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України ?Про банки і банківську діяльність? та Законом України ?Про систему гарантування вкладів фізичних осіб?. ( ст. 76 ЦПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч.1, 2 ст 84 ЦПК України).

Таким чином, обов?язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні

Як вбачається із письмового клопотання відповідача ОСОБА_2 на задоволенні якого останні наполягав в судовому засіданні, 11 квітня 2024 року ним, на адресу позивача було направлено заяву, про отримання вищезазначеної інформації, щодо якої подано клопотання про витребування доказів, однак, його заява залишена без відповіді, запитувана інформація отримана не була.

З урахуванням вищезазначеного, суті заявлених позовних вимог, предмету спору, запитуваної відповідачем інформації, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню. Запитувана відповідачем ОСОБА_2 інформація ( усі питання, які були розглянуті 17 листопада 2019 року на зборах членів ОСББ ?Дмитрівська, 13А? ) не стосується суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76, 83, 84, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Дмитрівська 13А? до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: