Ухвала

від 08.05.2024 по справі 196/127/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/127/24

№ провадження 2/196/125/2024

УХВАЛА

08.05.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: адвоката Кислий Є.І.,

представника відповідача

ОСОБА_1 : адвоката Пищида В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 11.10.2022 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 11.10.2022 року недійсним.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

08.05.2024 через систему "Електронний суд " від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пищида В.М. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги у справі №196/127/24 взаємопов`язані з вимогами у справах №196/128/24, №196/129/24, №196/130/24, №196/131/24, №196/134/24, виникають із одних правовідносин, наявна однорідність позовних вимог, спільність предмета позову, прав і обов`язків відповідачів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пищида В.М. підтримав подане ним через систему "Електронний суд" клопотання про об`єдання справ в одне провадження з підстав, викладених у клопотанні, прохав його задовольнити та відкласти підготовче засідання для підготовки відзиву на позов та надання доказів по справі.

Представник позивачаТОВ "Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"- адвокат Кислий Є.І. в підготовчому засіданні прохав призначити справу до розгляду по суті та заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки воно подане представником відповідача з порушенням строків, визначених ЦПК України. Також, заперечував проти надання представнику додаткового строку для підготовки відзиву, так як вважає, що було достатньо часу як для подання відзиву, так і надання доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Третя особа державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен Н.Ю.в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 11.10.2022 року недійсним з призначенням підготовчого засідання на 29 лютого 2024 року об 11.00 год.

29 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пищиди В.М. підготовче засідання відкладено на 25 березня 2024 року на 11.00 год.

25 березня 2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пищиди В.М. підготовче засідання відкладено на 18 квітня 2024 року на 11.00 год.

Ухвалою судувід 18квітня 2024року заклопотанням представникавідповідача ОСОБА_1 -адвоката ПищидиВ.М.підготовче засіданнявідкладено на08травня 2024року на11.00год.та зметою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі продовжено строк підготовчого засідання за ініціативою суду на 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.10, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом , неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про об`єдання справ в одне провадження не підлягає задоволенню, так як подане з порушенням строків, визначених ч.3 ст.188 ЦПК України.

Крім того, судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків, та було вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Пищиди В.М. про відкладення підготовчого судового засідання.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_1 та його представник, а також відповідач ОСОБА_2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позов, а також третя особа не скористалася своїм правом на надання пояснень щодо позову, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,третя особа-державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен НаталіяЮріївна,про визнаннядоговору даруванняземельної ділянкивід 11.10.2022року недійснимта призначити справу до розгляду по суті на 14:00годину 03червня 2024року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков