Ухвала
від 08.05.2024 по справі 196/130/24
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/130/24

№ провадження 2/196/128/2024

УХВАЛА

08.05.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 13.10.2022 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 13.10.2022 року недійсним.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.04.2024 надана можливість стороні відповідача ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.05.2024 надана можливість стороні позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 на відеоконференцзв`язок не вийшли.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Третя особа державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен Н.Ю.в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.10, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом , неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_2 та його представник, а також відповідач ОСОБА_1 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позов, а також третя особа не скористалася своїм правом на надання пояснень щодо позову, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа-державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен НаталіяЮріївна,про визнаннядоговору даруванняземельної ділянкивід 13.10.2022року недійснимта призначити справу до розгляду по суті на 15:00годину 04червня 2024року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118946169
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —196/130/24

Рішення від 26.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Рішення від 26.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні