Постанова

від 30.09.2010 по справі 7667/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2010 р. № 2-а- 7667/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д. ,

при секретарі судового за сідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника від повідача - Кізілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гавас - 52" до Державної податк ової інспекції у Червонозаво дському районі міста Харкова про скасування податкових п овідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «Г авас-52» звернувся до Харківсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом, у якому п росив суд, з урахуванням уточ нень, скасувати повідомлення -рішення № 0000342320/0 та № 0000352320/0 про виз начення суми податкового зоб ов' язання з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій на загальну суму 33264622,29 грн., з них о сновний платіж 19892158,14 грн., штраф ні (фінансові) санкції 13372464,15 грн . В обґрунтування заявлених в имог позивач указав, що відпо відачем порушено вимоги п.п. 17 .1.1., 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., наказу ДПА України № 266 ві д 18.04.2008 року «Про організацію вз аємодії органів державної по даткової служби при опрацюва нні розшифровок податкових з обов' язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в», наказу ДПА України № 327 від 1 0.08.2005 року «Про затвердження По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства», у зв' язку з чим ДПІ у Червоноз аводському районі міста Харк ова не мала визначених закон ом підстав для прийняття ріш ення щодо нарахування додатк ових зобов' язань по податку на додану вартість та податк у на прибуток, застосування ш трафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Гавас-52» код ЄДРПОУ 3603590 2. В судовому засіданні предст авник позивача підтримав дов оди, викладені у позові, зміни в вимоги поданого позову, про сив суд ухвалити рішення про задоволення позову в частин і скасування повідомлень-ріш ень № 0000342320/0 та № 0000352320/0 про визначен ня суми податкового зобов' я зання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загал ьну суму 33264622,29 грн., з них основни й платіж 19892158,14 грн., штрафні (фіна нсові) санкції 13372464,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовол ьнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував, вважав його безпідс тавним та необґрунтованим, н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просить суд відм овити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, встановив наступ не.

Відповідачем, ДПІ у Червоно заводському районі міста Хар кова, 08.06.2010 р. винесено повідомл ення-рішення № 0000342320/0 та № 0000352320/0 про визначення суми податкового зобов' язання стосовно пози вача з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загал ьну суму 33264622,29 грн., з них основни й платіж 19892158,14 грн., штрафні (фіна нсові) санкції 13372464,15 грн.

Підставою для винесення за значених повідомлень-рішень став акт «про результати док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ «Гавас-52» код 36035902 щодо підтвердження відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з ТОВ «Рига на плюс» код 36122345 за період 01.10.2008 п о 30.09.2009 р.» від 25.05.2010 року № 4611/232/36035902.

Згідно висновків зазначен ого акту, відповідачем під ча с перевірки встановлені наст упні порушення вимог діючого податкового законодавства з боку позивача: п. 5.1 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» № 283\97-ВР в ід 22.05.1997 р.; п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р . із змінами та доповненнями.

Перевіряючи обґрунтованіс ть таких висновків відповіда ча, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова на відп овідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС У країни, суд виходить з наступ ного.

Як з' ясовано в судовому за сіданні, висновки про наявні сть порушень, зазначених у ак ті перевірки від 25.05.2010 року № 4611/232 /36035902, відповідно до п. 3 акту пере вірки зроблено на підставі: у становчих документів ТОВ «Га вас-52»; декларації з ПДВ та под атку на прибуток за період 01.10.2 008р. по 30.09.2009р.; даних АІС «Бест-Зві т» та Системи автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України.

Перелік документів, які бул и використані для проведення перевірки правильності та с воєчасності відображених в о бліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «Ригана плюс» код 36122345, є в ичерпним.

У тексті акту перевірки (арк уш 5) є посилання на проведену Харківською ОДПІ позапланов у невиїзну перевірку ТОВ «Ри гана плюс» (код 36122345) з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 03.10.2008 р . по 31.12.2009 р., про що складено акт в ід 19.02.2010 р. № 425/234/36122345. Однак, даний ак т не міститься у переліку док ументів, які було використан о для проведення перевірки п равильності та своєчасності відображених в обліку та зві тності ТОВ «Гавас-52» операцій по господарських відносинах з ТОВ «Ригана плюс» код 36122345.

Пунктом 4.2. Наказу ДПА Україн и № 266 від 18.04.2008р. «Про організаці ю взаємодії органів державно ї податкової служби при опра цюванні розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість у розрізі контраг ентів», із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної п одаткової адміністрації N 765 в ід 08.12.2008, передбачено, що під час проведення документальної н евиїзної перевірки підлягаю ть перевірці такі документи, пов'язані з нарахуванням і сп латою податку:

4.2.1. податкова звітність (дек ларація з податку на додану в артість (у тому числі скороче на), уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок (у тому чис лі до скороченої);

4.2.2. реєстри отриманих та вид аних податкових накладних;

4.2.3. фінансово-господарські д окументи, що підтверджують с плату грошових коштів за вчи неним правочином, - платіжні д оручення, виписки банківськи х установ, прибуткові та вида ткові касові ордери, чеки РРО та інші;

4.2.4. фінансово-господарські д окументи, що підтверджують п ередачу товарів, виконання р обіт (надання послуг) за вчине ним правочином, - товарно-тран спортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, до віреності на отримання товар но-матеріальних цінностей, а кти приймання-передачі викон аних робіт (наданих послуг), на явність власних виробничих п отужностей, трудових ресурсі в, складських приміщень, дого вори оренди складських примі щень;

4.2.5. господарські договори, у кладені платником ПДВ з конт рагентом, у взаємовідносинах з яким виявлено розбіжності ;

4.2.6. платіжні доручення на пе рерахування суми податку на додану вартість до бюджету.

Пунктом 4.4. Наказу ДПА Україн и № 266 від 18.04.2008р. «Про організаці ю взаємодії органів державно ї податкової служби при опра цюванні розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість у розрізі контраг ентів», із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної п одаткової адміністрації N 765 в ід 08.12.2008, передбачено, що на підс таві документів, зазначених у пункті 4.2 Порядку та отриман их від платника ПДВ (отримува ча), та інформації з реєстру пл атників ПДВ щодо анулювання Свідоцтва про реєстрацію пла тника ПДВ або відсутності ре єстрації платника ПДВ (у тому числі звільнених від сплати податку на додану вартість з а рішенням суду) та з урахуван ням інших результатів камера льної перевірки складається Акт документальної невиїзно ї перевірки податкової декла рації з податку на додану вар тість за формою, встановлено ю наказом N 166, в якому зазначаєт ься про порушення підпункту 7.2.4 пункту 7.2 та підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 статті 7 Закону N 168, та прийм ається повідомлення-рішення відповідно до Наказу N 253.

Таким чином встановлено, що висновки щодо наявних поруш ень зроблено без урахування всіх документів, вичерпний п ерелік яких міститься у пунк ті 4.2. Наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008р. «Про організацію взаємо дії органів державної податк ової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобо в'язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть у розрізі контрагентів», і з змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податково ї адміністрації N 765 від 08.12.2008, тоб то не обґрунтовано, без ураху вання усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння.

Відповідачем в ході судово го розгляду справи не надано доказів виконання вимог пун ктів 4.2., 4.5.-4.15. Наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008р. «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрац юванні розшифровок податков их зобов'язань та податковог о кредиту з податку на додану вартість у розрізі контраге нтів», із змінами, внесеними з гідно з Наказом Державної по даткової адміністрації N 765 ві д 08.12.2008.

Підпунктом 2.3.2. пункту 2.3 ст. 2 На казу № 327 від 10.08.2005 «Про затвердж ення Порядку оформлення резу льтатів невиїзних документа льних, виїзних планових та по запланових перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва», із змінами, внесеними зг ідно з Наказом Державної под аткової адміністрації № 354 від 13.06.2007, передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом п орушення податкового законо давства необхідно зазначити первинний документ, на підст аві якого вчинено записи у по датковому та бухгалтерськом у обліку (навести кореспонде нцію рахунків операцій), та ін ші докази, що достовірно підт верджують наявність факту по рушення.

Пунктом 9 ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», передбач ено, що органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право при проведен ні перевірок вилучати у підп риємств, установ та організа цій копії фінансово-господар ських та бухгалтерських доку ментів, які свідчать про прих овування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату под атків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні ар ешту активів платника податк ів на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинни х фінансово-господарських та бухгалтерських документів і з складенням опису, який скрі плюється підписами представ ника органу державної подат кової служби та платника под атків, і залишенням копій так их документів платнику подат ків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської ді яльності документів, що не п ідтверджують факти порушенн я законів України про оподат кування.

Пунктом 2.1. Інструкції про по рядок вилучення посадовими о собами органів державної под аткової служби України оригі налів та копій фінансово-гос подарських та бухгалтерськи х документів, затвердженої н аказом ДПА України № 493 від 08.11.2005 року, передбачено, що вилучен ню підлягають такі фінансово -господарські та бухгалтерсь кі документи (або їх копії): п ервинні документи (письмові свідоцтва), що фіксують та пі дтверджують господарські о перації, включаючи розпорядч і документи та дозволи платн ика податків на проведення т аких операцій, грошові докум енти, облікові регістри (тобт о носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигл яді відомостей, ордерів, книг , журналів, машинограм тощо, пр изначені для хронологічного , систематичного або комбіно ваного нагромадження, групув ання та узагальнення інформа ції з первинних документів, щ о прийняті до обліку), коштори си, декларації та інші докуме нти, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) до б юджету, а також інші матеріа ли та розрахунки, які свідчат ь про приховування (занижен ня) об'єктів оподаткування та факти порушень нормативно-п равових актів з питань опода ткування, за винятком докуме нтів, що містять відомості, я кі становлять державну таємн ицю.

Підпунктом 2.3.4 зазначеного П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни № 327 від 10.08.2005 року, передбач ено що, не допускається відоб раження в акті перевірки нео бґрунтованих даних, а також с уб'єктивних припущень переві ряючими, які не мають підтвер джених доказів, та різного ро ду висновків щодо дій посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання.

Пунктами 3.1, 3.2 зазначеного По рядку передбачено що, до інфо рмативних додатків відносят ься: завірені копії документ ів, що підтверджують наявніс ть фактів порушень податково го, валютного та іншого закон одавства, у випадку їх вилуче ння; усі додатки, які містят ь інформацію про діяльність платника, та відомості або та блиці, в яких згруповані факт и однотипних порушень та пор ушень, які повторюються, під писуються посадовими особам и органу державної податково ї служби, які здійснили перев ірку, та посадовими особами с уб'єкта господарювання.

Відповідачем в ході судово го розгляду справи не надано доказів, що підтверджують на явність фактів порушень пода ткового, валютного та іншого законодавства з боку позива ча.

Відповідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари (послуги) та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду. Якщо у подальш ому такі товари (послуги) почи нають використовуватися в оп ераціях, які не є об'єктом опод аткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняють ся від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи о сновні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування так і товари (послуги), основні фон ди вважаються проданими за ї х звичайною ціною у податков ому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовле ння, будівництва, спорудженн я).

Відповідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" якщо платник по датку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальн і активи (послуги), які не приз начаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Позивачем до матеріалів сп рави долучено наступні копії первинних документів:

договору на виконання робі т № 02/03-7 від 02.03.2009, укладеної між ТО В «Ригана плюс» та ТОВ «Гавас -52»; договору на виконання роб іт № 02/03-6 від 02.03.2009, укладеної між Т ОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Гава с-52»; договору на виконання ро біт № 02/03-5 від 02.03.2009, укладеної між ТОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Гав ас-52»; договору на виконання р обіт № 02/03-4 від 02.03.2009, укладеної мі ж ТОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Га вас-52»; договору на виконання робіт № 02/03-3 від 02.03.2009, укладеної м іж ТОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Г авас-52»; договору на виконання робіт № 02/03-2 від 02.03.2009, укладеної м іж ТОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Г авас-52»; договору на виконання робіт № 12 від 20.05.2009, укладеної мі ж ТОВ «Ригана плюс» та ТОВ «Га вас-52»;

документів первинного бух галтерського та податкового обліку, що підтверджують фак т отримання товарів (робіт, по слуг) по господарським опера ціям між ТОВ «Гавас-52» та ТОВ « Ригана плюс», а саме - прибут кові (видаткові) та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт за період з 05 .05.2009 по 30.09.2009;

документів первинного бух галтерського та податкового обліку, що підтверджують фак т подальшого використання в господарській діяльності ТО В «Гавас-52» отриманих від ТОВ «Ригана плюс» товарів (робіт , послуг) по господарським опе раціям між ТОВ «Гавас-52» та ТО В «Ригана плюс», а саме - приб уткові (видаткові) та податко ві накладні, акти прийому-зда чі виконаних робіт за період з 31.05.2009 по 30.09.2009; договору на надан ня послуг від 02.06.2009, укладеної м іж ТОВ «Гавас-52» та АТ «Спеціа льні системи зв' язку»; дого вору на надання послуг № 03/07-01 ві д 03.07.2009, укладеної між ТОВ «Фірм а ТРАК» та ТОВ «Гавас-52»; догов ору на надання юридичних та к онсультативних послуг № 29/04-09 в ід 29.04.2009, укладеної між ТОВ «Ене рго-Альянс-2005» та ТОВ «Гавас-52» ; договору на надання послуг № 35 від 10.07.2009, укладеної між ТОВ «Ф ірма Тріумф» та ТОВ «Гавас-52»; договору на надання послуг № 01/03-09 від 01.03.2009, укладеної між ТОВ « Вовчанський маслоробний зав од» та ТОВ «Гавас-52»; договору на надання послуг № 03/07-01 від 03.07.200 9, укладеної між ТОВ «Фірма ТРА К» та ТОВ «Гавас-52»; договору н а надання послуг № 18 від 02.03.2009, ук ладеної між ТОВ «Вовчанський маслоробний завод» та ТОВ «Г авас-52»; договору на надання п ослуг від 03.03.2009, укладеної між Т ОВ «Вовчанський маслоробний завод» та ТОВ «Гавас-52»; догов ору на надання експедиторськ их послуг № 25 від 13.03.2009, укладеної між ТОВ «Вовчанський маслор обний завод» та ТОВ «Гавас-52»; договору на надання послуг № 21/07 від 21.07.2009, укладеної між ТОВ «А гат-І.К.» та ТОВ «Гавас-52»; догов ору на виконані роботи (надан і послуги) № 23/07 від 23.07.2009, укладено го між ТОВ «Агат-І.К.» та ТОВ «Г авас-52»; договору на надання п ослуг № 22 від 01.06.2009, укладеної між ТОВ «Вовчанський маслоробни й завод» та ТОВ «Гавас-52»; дого вору на надання експедиторсь ких послуг № 21 від 01.06.2009, укладено ї між ТОВ «Вовчанський масло робний завод» та ТОВ «Гавас-52» ; договору на надання експеди торських послуг № 20 від 01.06.2009, укл аденої між ТОВ «Вовчанський маслоробний завод» та ТОВ «Г авас-52»; договору на виконання робіт № 9050401 від 04.05.2009, укладеної м іж Підприємством «Термінал» ХОР ВОІ СОІУ та ТОВ «Гавас-52»; п одаткової звітної документа ції, що підтверджує факт відо браження господарських опер ацій між ТОВ «Гавас-52» та ТОВ « Ригана плюс» в податковому о бліку ТОВ «Гавас-52»;

документів, що підтверджую ть факт здійснення розрахунк ів між ТОВ «Гавас-52» та ТОВ «Ри гана плюс» по наявним господ арським операціям, а саме бан ківські виписки за період з 25. 06.2009 року по 28.09.2009 року.

Вищезазначене свідчить пр о наявність документального підтвердження факту господа рських відносин та використа ння в подальшому в господарс ькій діяльності ТОВ «Гавас-52» товарів (робіт, послуг), отрим аних від ТОВ «Ригана плюс».

Відповідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» платник податків, що не п одає податкову декларацію у строки, визначені законодавс твом, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожне таке неподання або її з атримку.

Відповідно п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» у разі коли платника под атків (посадову особу платни ка податків) засуджено за ско єння злочину щодо ухилення в ід сплати податків або якщо п латник податків декларує пер еоцінені або недооцінені об' єкти оподаткування, що призв одить до заниження податково го зобов'язання у великих роз мірах, такий платник податкі в додатково до штрафів, визна чених цим пунктом, за наявнос ті підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятд есяти відсотків від суми нед оплати, але не менше ста неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно в ід кількості податкових пері одів, що минули. Заниженням по даткового зобов'язання у вел иких розмірах вважається сум а недоплати, яка встановлюєт ься на рівні, визначеному Кри мінальним кодексом України.

Також слід зазначити, що пос илання позивача на незаконні сть винесення спірних повідо млень-рішень на підставі п.п. 1 7.1.1, 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. до ТОВ «Гавас-52» код ЕДРП ОУ 36035902 є обґрунтованою, оскіль ки, відповідачем не надано до кументального підтвердженн я факту засудження за скоєнн я злочину щодо ухилення від с плати податків, факту деклар ування переоцінених або недо оцінених об'єктів оподаткува ння, що призводить до занижен ня податкового зобов'язання у великих розмірах, а також ф акту не подачі податкової де кларації у строки, визначені законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України нед ійсним є правочин, якщо його н едійсність встановлена зако ном (нікчемний правочин). У цьо му разі визнання такого прав очину недійсним судом не вим агається.

Крім того, пунктом 3 ст. 215 ЦК Ук раїни передбачено, якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний прав очин).

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу (загальні вимог и, додержання яких є необхідн им для чинності правочину).

Статтею 204 ЦК України передб ачено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 207 Господарського ко дексу України також передбач ає, що господарське зобов'яза ння, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, а бо укладено учасниками госпо дарських відносин з порушенн ям хоча б одним з них господар ської компетенції (спеціальн ої правосуб'єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Виконання господарського зобов'язання, визнаного судо м недійсним повністю або в ча стині, припиняється повністю або в частині з дня набрання р ішенням суду законної сили я к таке, що вважається недійсн им з моменту його виникнення . У разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов'язання визнається недійсн им і припиняється на майбутн є.

Наслідки визнання господа рського зобов'язання недійсн им застосовуються після визн ання правочину недійсним від повідно до ст. 208 Господарсько го кодексу України.

Виходячи із вищевикладено го, суд дійшов висновку про те , що правочин, який був вчинени й між позивачем та відповіда чем є правомірним та відпові дає загальним вимогам, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину, його неді йсність прямо не встановлена законом, а також він не визнан ий судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб' єктом владних повнова жень рішень суд відповідно д о вимог ст.2 КАС України зобов' язаний перевірити чи прийнят о воно: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України ; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення ; безсторонньо; добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення я ких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає не доведеними ві дповідачем, належними і допу стимими доказами обставин та фактів, на які він посилаєтьс я в обґрунтування відповідно сті нормам чинного законодав ства прийнятих ним оскаржува них податкових повідомлень - рішень та наявними правові п ідстави для задоволення позо вних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Гавас - 52" до Держав ної податкової інспекції у Ч ервонозаводському районі мі ста Харкова про скасування п одаткових повідомлень - ріше нь - задовольнити у повному об сязі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Червон озаводському районі міста Ха ркова № 0000342320/0 від 08.06.2010 року.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі міста Харкова № 0000352320/0 від 08.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Гавас - 52" судові витрат и в розмірі 3.40 (три гривні соро к копійок).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 05.10.2010 року.

Суддя М.Д. Кухар